Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1104/2020

21 октября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-000643-74

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием прокурора Злыгостевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» о возмещении материального и морального вреда в результате смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский судостроительный завод» о возмещении материального и морального вреда в результате смерти кормильца. 

Требования мотивировала тем, что в ООО «ТСЖ» отец истца ФИО6 работал в должности электрогазосварщика, в том числе работал в ООО 

<

данные изъяты> 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в 09 час. 30 мин. оборвалась люлька от стрелы подъемника и упала на пол цеха вместе с находившимся в ней ФИО6, в результате чего последний погиб. Указывает, что вина предприятия в произошедшем несчастном случае подтверждается заключением о причинах несчастного случая и актом о несчастном случае на производстве. До гибели отца истца ФИО6 его среднемесячный заработок составлял 38 688 руб. Истец находилась на иждивении отца, ежемесячно получала от отца содержание в размере 15 000 руб. истец является студенткой 3 курса очной формы обучения группы № по специальности № 

<

данные изъяты> по договору с полной оплатой стоимости обучения. Истцом ответчику направлено письмо с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда в связи со смертью кормильца по 15 000 руб. в месяц, с момента смерти кормильца в период процесса обучения; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., стоимость курса обучения в размере 39 800 руб., стоимость за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 300 руб., стоимость отправления исковых заявлений в размере 523 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Позднее истцом уточнены требования в наименовании ответчика ООО «Тюменский Специализированный застройщик» (л.д.158).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 том 1), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т.1), в судебном заседании иск признала частично, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 125-130 том), подписанные генеральным директором ФИО10 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что в добровольном порядке передал семье истца 1 500 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что семье истца в добровольном порядке оказывалась помощь в связи с произошедшим несчастным случаем.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.190-192 том 1). 

Помощник прокурора Злыгостева Т.В. в своем заключении считает требования в части взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, в остальной части исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФСС истцу производятся выплаты по случаю потери кормильца.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-151 том 1), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО10 и

Исполнителем - Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор № на оказание услуг специализированной техникой, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется своими силами оказывать услуги специализированной техникой на объектах Заказчика по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - ИП ФИО5 и Исполнителем - ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем - манипулятором Заказчика. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, для оказания услуг Заказчик передает во временное пользование Исполнителя транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, дополнительно оборудованное люлькой, не предусмотренной заводом изготовителем. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, Исполнитель при оказании услуг обязан производить ежедневный предрейсовый осмотр данного транспортного средства и установленных па нем механизмов на предмет технического соответствия, производить своевременное производство регламентных работ по переданному для оказания услуг данному транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля с манипулятором и ямобуром, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 которой, в течение рабочего дня (смены) машинист манипулятора подготавливает манипулятор к работе на объекте, осуществляет техническое обслуживание всех механизмов и оборудования манипулятора; осуществляет управление, содержание в исправном состоянии и обеспечивает правильную эксплуатацию механизмов манипулятора; производит проверку технического состояния и прием транспортного средства перед выездом его на линию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с инструкцией по охране труда и технике безопасности для водителя грузового автомобиля с краном-манипулятором и ямобуром, утвержденной. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно п. 2.4 которой, водитель транспортного средства перед началом работы обязан проверить отсутствие технических неисправностей автомобиля и состояние исправности механизмов крана-манипулятора.

Согласно требованиям ГОСТ 33168-2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Краны грузоподъемные. Оборудование для подъема людей. Требования безопасности» (далее по тексту - ГОСТ 33168-2014), люльки, стропы, крюки, предохранительные защелки и другие несущие элементы должны быть проверены перед каждым использованием (п. 6.2.1.10 ГОСТ 33168-2014).

Проверки состояния люльки включают ежесменный осмотр, плановую проверку состояния, грузовые испытания (п. 6.2.1.12 ГОСТ 33168-2014).

Ежесменный осмотр люльки осуществляется специалистом, ответственным за безопасное производство работ (п. 6.2.1.13 ГОСТ 33168-2014), которым в соответствии с договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

При выявлении в процессе проверок состояния люльки дефектов и повреждений, отклонений от эксплуатационной документации люльки, ее дальнейшая эксплуатация должна быть прекращена (п. 6.2.1.16 ГОСТ 33168-2014).

Кроме того, в соответствии с п. 240 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 (далее по тексту - Приказ), подъем и транспортировка людей с применением подъемного сооружения должны производиться в люльке, предназначенной только для этих целей. Согласно п. 242 Приказа люлька (кабина), выбираемая для транспортирования людей должна отвечать следующим требованиям безопасности: люлька должны иметь жесткие перила ограждения высотой не менее 1100 мм по всему периметру пола люльки, выдерживающие горизонтальную нагрузку не менее половины паспортной грузоподъемности люльки. Конструкция ограждения между перилами и полом должна исключать случайное выскальзывание персонала при раскачивании люльки во время транспортировки; исключать возможность опрокидывания в случае, когда транспортируемый персонал занимает положение у одной из сторон люльки, создавая наибольший опрокидывающий момент.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, самостоятельно, кустарным способом произвел замену поврежденной люльки на другую на вверенном ему данном транспортном средстве, которая не соответствует требованиям Приказа, и не предусмотрена заводом изготовителем крапа-манипулятора.

ДД.ММ.ГГГГ, коло 09 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что люлька, установленная им на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, находящимся под его управлением, с отклонением от эксплуатационной документации, являясь ответственным лицом за состояние и обслуживание автомобиля с краново-манипуляторной установкой, перед началом производства работ не произвел должный осмотр транспортного средства и надежности и правильности крепления люльки нарушил правила безопасности при ведении иных работ.

Таким образом, в результате нарушения правил безопасности при ведении работ в виде неосторожного бездействия ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, при ведении работ на выше указанном, произошло падение люльки, в связи с отрывом ее крепления, с высоты 5-6 метров, установленной на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>, с находившимся в ней рабочим ФИО6 В результате падения со значительной высоты ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде переломов и повреждений внутренних органов, опасных для его жизни, которые ДД.ММ.ГГГГ, в результате множественных сочетанных повреждений органов скелета, осложнившихся развитием травматического шока, отека и набухания головного мозга, привели к смерти ФИО6 в ОКБ-2 г. Тюмени.

Установленные названным постановлением обстоятельства сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривались. 

По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом о несчастном случае на производстве. Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденном директором ООО «ТСЗ» Колеговым от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, при проведении работ краном-манипулятором 

<

данные изъяты> эксплуатирующей организацией (на основании договора между ООО «ТСЗ» и ИП ФИО5 на оказание услуг специализированной техникой от ДД.ММ.ГГГГ №) ИП ФИО5 по перемещению людей краном на территории цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения работ произошел обрыв крепления люльки к стреле крана-манипулятара и падение сотрудника ООО «ТСЗ» - электрогазоварщика ФИО6 вследствие чего ФИО6 получил травмы несовместимые с жизнью (л.д.14-28 том 1). 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8 том 1). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с отцом ФИО6 по адресу: 

<

адрес> находилась на его иждивении, воспитывалась и и содержалась материально, что подтверждается справкой главы администрации Переваловского МО Тюменского района Тюменской области (л.д.13). 

Судом также установлено, что погибший ФИО6 на момент несчастного случая состоял с ответчиком – ООО «ТСЗ» в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 том 1), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2—30 том 1), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате получения травмы при исполнении им трудовых обязанностей у работодателя – ООО «ТСЗ».

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.33-52) установлено, что причиной несчастного случая на производстве является, в том числе нарушение руководством ООО «ТСЗ» требований ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ в части соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда на предприятии: отсутствовал контроль за работой и работниками; ответственный исполнитель работ отсутствовал при выполнении работ; не был произведен запрос о правомерности освидетельствования подъемного сооружения, информации о регистрации опасного производственного объекта, информации о специалистах.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно предъявлены к ответчику - ООО «ТСЗ».

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: глубину нравственных страданий ФИО1 от потери близкого человека – отца, не требующих доказывания, в силу их очевидности. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства, при которых произошло наступление вреда, а именно отсутствие прямого умысла на совершение преступления, также учитывает, что ответчик - ООО «ТСЗ» со своей стороны иск признал частично, до рассмотрения настоящего иска принял меры к возмещению вреда причиненного смертью работника, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ТСЗ» в пользу ФИО1 в связи со смертью близкого ей человека в размере 400 000 руб.

Согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. 

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, дочери погибшего ФИО6, филиалом № регионального отделения ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 14 806,25 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначены выплаты недополученных сумм в сумме 94 596,77 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В прекращены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения. Приказом ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продлена ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-244 т.1). 

Таким образом, требования истца о взыскании в связи со смертью кормильца по 15 000 руб. в месяц, с момента смерти кормильца в период процесса обучения, а также стоимость курса обучения в размере 39 800 руб. не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в выплате компенсации, превышающих установленные законом гарантии.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований и объем выполненной работы, характер и категорию спора, суд считает, возможным взыскать с ответчика расходы в размере 15 000 рублей.

Истцом понесены расходы на отправление в адрес искового заявления в размере 523 руб. (л.д.64 том 1), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлены к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на имя представителя ФИО3, удостоверенной врио нотариуса нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО11 в размере 2300 руб. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Текст доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 для представления интересов истца не содержит сведения для представления интересов истца в конкретном гражданском деле, следовательно, расходы на её оформление в сумме 2300 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 523 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский специализированный застройщик» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.