Дело № 12- 321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 06 августа 2019 года 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В., с участием защитника Приходченко А.А., 

рассмотрев жалобу защитника Приходченко ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что он допустил нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Защитник Приходченко А.А. обжаловал вышеуказанное постановление, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих реализацию алкогольной продукции, её передачи на возмездной основе одним лицом другому лицу, образующей наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На этом основании просит суд постановление мирового судьи отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, доверил представление своих интересов защитнику Приходченко А.А., в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Приходченко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ. 

Выслушав защитника Приходченко А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено в абзаце 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости о наличия или отсутствия подключения( технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Частью 3 статьи ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Как следует из материалов административного дела, 25 апреля 2019 года в 12 часов 20 минут директор ООО «НТПК-2015» ФИО2 в торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил розничную торговлю алкогольной продукции (

<

данные изъяты>.) с нестационарного торгового объекта - киоска.

По факту выявленных нарушений ст. УУП ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО7 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно : протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N 862982 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.3), копией свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14-22), объяснением продавца ИП ФИО2 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает у ФИО2 по трудовому договору около трех лет. В её обязанности входит реализация продуктов питания, сигарет, а также пива в ассортименте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на работу в киоск, расположенный около магазина «Пятерочка» в бывшем здании ночного клуба «Антей» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, пиво она продавала по личному указанию ФИО2 и пиво ей не принадлежит (л.д. 9), рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> – майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц, согласно которому установлено, что торговый киоск «НТПК-2015», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является нестационарным металлическим одноэтажным строением (л.д. 6, 10-13); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых изъято: пиво Балтика 3 объемом 0,9 л в количестве 2 штук, Балтика № объемом 0,9 л в количестве 1 штука, Балтика № ж/б объемом 0,9 л в количестве 1 штука, Балтика № ж/б объемом 0,45 л в количестве 6 штук, Carlsberg ж/б объемом 0,45 л в количестве 5 штук, Zatecky Gus светлое ж/б объемом 0,45 л в количестве штуки, Кружечка Чешского объемом 0,45 л в количестве 5 штук, Балтика № стекло объемом 0,45 л в количестве 6 штук, Балтика № стекло объемом 0,45 л в количестве 3 штук, Miller стекло объемом 0,5 л в количестве 2 штуки, Carlsberg объемом 0,5 л в количестве 11 штук, Кулер стекло объемом 0,45 л в количестве 4 штуки, Жигулевское Светлое стекло объемом 0,45 л в количестве 5 штук, Охото Крепкое объемом 0,45 л в количестве 2 штук, Козел темное стекло объемом 0,45 л в количестве 1 штука, Efes стекло объемом 0,45 л в количестве 3 штук, Бавария стекло объемом 0,45 л в количестве 3 штук, Holsten стекло объемом 0,5 л в количестве 4 штук, Туборг стекло объемом 0,5 л в количестве 2 штук, Жигулевское стекло объемом 0,5 л в количестве 6 штук, Жатецкий Густь пластик объемом 1,35 л в количестве 5 штук, Жигулевское пластик объемом 1,35 л в количестве 5 штук, Чешское пластик объемом 1,3 л в количестве 5 штук, Большая кружка объемом 1,35 л в количестве 5 штук, Пивоварня объемом 1,35 л в количестве 9 штук, Бавапрское объемом 1,35 л в количестве 4 штук, Балтика 9 объемом 1,35 л в количестве 5 штук, Жигулевское объемом 1,5 л в количестве 2 штук, Горьковское объемом 1,35 л в количестве 4 штук, Дон ледяное объемом 1,35 л в количестве 3 штук, Большая Кружка Светлое объемом 1,35 л в количестве 1 штука, Жатецкий Гусь объемом 1,35 л в количестве 3 штук, Кружечка Чешского объемом 1,35 л в количестве 4 штук (л.д.7), протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); показаниями свидетеля ФИО5, который мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется торговля алкогольной продукцией. Прибыв по вышеуказанному адресу, он обнаружил на месте нестационарный торговый объект (киоск), в котором выставлена на продажу алкогольная продукция в виде пива. На вопрос сотрудника полиции о том, продается ли алкогольная продукция, продавец киоска ответила положительно, в связи с чем на место был вызван директор указанного объекта, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку при рассмотрении дела мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, действия ИП ФИО1, выразившиеся в допущении розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание, предусмотренное санкций данной статьи. 

Довод защитника Приходченко А.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих реализацию алкогольной продукции в торговом киоске, образующей состав административного правонарушения, проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункту 19 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного в том числе и частью 3 статьи 14.16 Кодекса, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела, в том числе показания продавца ФИО6, сотрудника полиции ФИО5, фототаблицами, приложенными к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 апреля 2019 года, на которых отражена алкогольная продукция в виде пива с ценниками и не имеется каких-либо явных обозначений, что это пиво не предназначено для продажи, опровергают указанный довод. 

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств принадлежности изъятой алкогольной продукции директору ООО «НТПК-2015» ФИО1 на праве собственности и алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, не изъята из оборота, мировой судья обоснованно в соответствии с положениями части 4 статьи 3.7 КоАП РФ не применила наказание в виде конфискации названной алкогольной продукции, возвратив её на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ законному владельцу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 24 июня 2019 года о признании ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции – оставить без изменения, а жалобу защитника Приходченко ФИО10 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.В. Потапов