66RS0001-01-2021-000444-54

2-1615/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19.03.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Карелиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2014 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 410 000 рублей на срок по 19.12.2019 г., с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. 

По состоянию на 06.10.2020 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 4 463 510 руб. 07 коп., из которых 696 872 руб.39 коп. остаток ссудной задолженности, 174 123 руб.54 коп. задолженность по плановым процентам, 856 830 руб.39 коп. задолженность по пени, 2 735 684 руб.38 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10 % от начисленной суммы задолженности по пеням по просроченному долгу и пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, 85 683 руб.03 коп. задолженность по пени, 273 568 руб.44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора кредитный договор содержит условие о залоге транспортного средства – автомобиль марки BMW 525 d xDrive VIN № год изготовления 2013 № двигателя № ПТС № выдан 20.08.2013 г. 

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «МЭТР» по состоянию на 26.08.2020 г. стоимость автомобиля составляет 808 241 рубль.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № в размере 1 230 247 руб.41 коп. из которых 696 872 руб.39 коп. остаток ссудной задолженности, 174 123 руб. 54 коп. задолженность по плановым процентам, 85 683 руб.03 коп. задолженность по пени, 273 568 руб.44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW 525 d xDrive VIN № год изготовления 2013 № двигателя № ПТС № выдан 20.08.2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сул в размере 20 351 руб.24 коп.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ( протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно по указанному в иске адресу, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, 19 декабря 2014 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 410 000 рублей на срок по 19.12.2019 г., с взиманием платы за пользование кредитом 19 % годовых. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

По доводам истца ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. 

По состоянию на 06.10.2020 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 4 463 510 руб.07 коп., из которых 696 872 руб.39 коп. остаток ссудной задолженности, 174 123 руб.54 коп. задолженность по плановым процентам, 856 830 руб.39 коп. задолженность по пени, 2 735 684 руб.38 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта своевременного возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № в размере 1 230 247 руб.41 коп. из которых 696 872 руб.39 коп. остаток ссудной задолженности, 174 123 руб.54 коп. задолженность по плановым процентам, 85 683 руб.03 коп. задолженность по пени, 273 568 руб.44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитный договор содержит условие о залоге, транспортного средства – автомобиль марки BMW 525 d xDrive VIN № год изготовления 2013 № двигателя № ПТС № выдан 20.08.2013 г. 

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «МЭТР», стоимость автомобиля составляет 808 241 рубль.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки BMW 525 d xDrive VIN № год изготовления 2013 № двигателя № ПТС № выдан 20.08.2013 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 808 241 рубль. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 351 руб.24 коп.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № в размере 1 230 247 руб.41 коп. из которых 696 872 руб.39 коп. остаток ссудной задолженности, 174 123 руб.54 коп. задолженность по плановым процентам, 85 683 руб.03 коп. задолженность по пени, 273 568 руб.44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 525 d xDrive VIN № год изготовления 2013 № двигателя № ПТС № выдан 20.08.2013 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 808 241 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 351 руб.24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Павликова