Судья Давыдова А.А. д. № 12-278/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника МИ ФНС России №18 по Самарской области ФИО2 от 20.11.2019 г. о признании генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИ ФНС России №18 по Самарской области ФИО2 от 20.11.2019 г. генеральный директор ООО «С-ЛОТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, генеральный директор ООО «С-ЛОТ» ФИО1 обратился с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, судьей которого 26 декабря 2019 г. вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «С-ЛОТ» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. В обоснование своей жалобы указывает на то, что ООО «С-ЛОТ» не является организатором или оператором лотерей, не имеет договорных отношений с организаторами лотерей, предметом которых было бы проведение лотерей от имени и по поручению организаторов лотерей, в связи с чем, согласно нормам ФЗ №138-ФЗ, ООО «С-ЛОТ» не является организацией, организующей и проводящей лотереи. Кроме того, ООО «С-ЛОТ» не осуществляет деятельность по распространению (реализации) лотерейных билетов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также генеральный директор ООО «С-ЛОТ» ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, указывая в качестве уважительных причин неполучение постановления, а также постоянное проживание в Нижегородской области.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ИФНС России по Самарскому району г. Самары ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 26 декабря 2019 года по месту жительства директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 не направлялась, в связи с чем считаю, что срок обжалования пропущен им по уважительным причинам, и указанный срок подлежит восстановлению.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 5 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации федеральной почтовой связи, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», установлена обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» установлена обязанность не реже чем один раз в три месяца проверять наличие имущества и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

Порядок представления информации в уполномоченный орган регулируется Положением о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2014 № 209.

Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена настоящей статьей, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации, поступившей из Росфинмониторинга в ФНС России, имеются факты не использования ООО «С-JIOT» ИНН 

<

***> личного кабинета в 3 квартале 2019 года: личный кабинет не авторизирован, а так же не используется для направления сообщений о результатах проверки клиентов в Федеральную службу по Финансовому Мониторингу. 

Административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что ООО «С-JIOT» ИНН 

<

***> не исполнены требования п.п.4 7 пункта 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, а именно: обществом не активирован и не используется Личный кабинет на портале Росфинмониторинга для просмотра Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и доведения его до сведения своих подчиненных лиц.

Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы заявителя о том, что ООО «С-ЛОТ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку осуществляет деятельность по оптовой продаже лотерейных билетов государственных лотерей на основании договоров, заключенных с организациями - юридическими лицами.

Так, в соответствии с письмом ФНС от 16 августа 2019г. № АС-4-2/16282 и со ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

При этом под проведением лотерей согласно пункту 8 статьи 2 ФЗ от 11.11.2003 №138-Ф3 «О лотереях» понимается оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализация) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигравшей участникам лотереи.

Таким образом, организации, осуществляющие деятельность по распространению лотерейных билетов, а равно заключившие договор на распространение (реализацию) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи, являются субъектами ФЗ № 115-ФЗ и обязаны соблюдать все установленные этим нормативно-правовым актом требования. 

Судом установлено, и это не отрицается заявителем, что ООО «С-ЛОТ» заключает с юридическими лицами договоров по оптовой продаже лотерейных билетов, поэтому суд обоснованно указал, что данные договоры являются договорами распространения лотерейных билетов в том смысле, который придает Федеральный закон № 138-ФЗ. 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, у должностного лица - генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.15.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года по жалобе на постановление начальника МИ ФНС России №18 по Самарской области ФИО2 от 20.11.2019 г. о признании генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «С-ЛОТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков