РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием секретаря Бородейко А.И., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4757/2023 по административному иску ФИО2 к Следственному отделу по г.Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о преступлении, возложении обязанности рассмотреть заявление о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г.Ангарску, в его обоснование указав, что в адрес СО по г.Ангарску подано заявление о преступлении от ** № для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Ответчик нарушил требования УПК РФ, Федерального закона №59-ФЗ, Федерального закона №403-ФЗ и не принял мер, предусмотренных УПК РФ, не рассмотрел заявление о преступлении по УПК РФ. Административный истец просит признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления о преступлении от ** №, возложить обязанность рассмотреть заявление о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что обязанность Следственного отдела рассмотреть заявление о преступлении в порядке УПК РФ предусмотрена Федеральным законом №403-ФЗ. В нарушение требований федерального закона ответчик при рассмотрении его заявления не применил нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Им подавалась жалоба на ответ Следственного отдела г.Ангарска по его заявлению от 21.11.2022 в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Ангарского городского суда от 26.01.2023 отказано в принятии жалобы, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 06.04.2023 постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2023 оставлено без изменения. В дальнейшем он повторно обратился с аналогичной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, до настоящего времени результат рассмотрения данной жалобы ему неизвестен. Полагает, что после направления его жалобы в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответчик должен был контролировать ее рассмотрение по существу.

Представитель административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что основания для рассмотрения заявления ФИО2 от ** в порядке УПК РФ отсутствовали, в связи с чем данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ. Жалоба ФИО2 от ** направлена для рассмотрения в пределах компетенции в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку содержала факты нарушения условий содержания в исправительном учреждении. ФИО2 дан ответ от **, в котором сообщалось о направлении его жалобы в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Контроль дальнейшего рассмотрения жалобы ФИО2 законом не предусмотрен.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Следственный отдел по ... с заявлением о преступлении от 21.11.2022, которому присвоил исходящий номер №3610. В заявлении ФИО2 указал на нарушения со стороны ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... по своевременному направлению корреспонденции, просил провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, установить причастных лиц и их сообщников, наделить его статусом ст.42 УПК РФ. 

В Следственный отдел по ... заявление ФИО2 поступило **.

Письмом от 09.12.2022 за подписью и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по г.Ангарску ФИО1 заявителю сообщено, что следственные органы Следственного комитета России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью исправительных учреждений и иных правоохранительных органов, не вправе давать оценку законности действий (бездействия) и решения государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не связанных с подготовкой или совершением преступлений, а также разъяснено право обжаловать действия должностных лиц ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке, предусмотренном законодательством России. Одновременно, заявителю сообщено, что его обращение направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции.

09.12.2022 обращение ФИО2 направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. 

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В силу ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 9, статьи 10, статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не всякое обращение, названное заявителем "сообщение о преступлении", подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления. 

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его заявления о преступлении, полагая, что заявление подлежало рассмотрению исключительно в порядке ст.144-145 УПК РФ. 

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Заявление ФИО2 от 21.11.2022 №3610 рассмотрено и.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены. 

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление ФИО2 09.12.2012 направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции, поскольку в своем заявлении ФИО2 сообщал о нарушениях условий содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в несвоевременном направлении его корреспонденции. О направлении заявления в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 сообщено в ответе от 09.12.2022 за подписью и.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1

Анализ названный правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны Следственного отдела по ... при рассмотрении заявления ФИО2 от ** №.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его заявления от 21.11.2022 исключительно как сообщения о преступлении, необходимости проведения проверки, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Из указанного выше следует, что Следственный отдел по г.Ангарску самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что не согласившись с ответом и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Ангарску от 09.12.2022, ФИО2 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий СО по г.Ангарску по не рассмотрению его заявления о преступлении от 21.11.2022. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** в принятии жалобы отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** постановление Ангарского городского суда ... от 26.01.2023оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд ФИО2 определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО2 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Следственному отделу по г.Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о преступлении от ** №, возложении обязанности рассмотреть заявление о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с административного истца ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.