К делу № 1-280/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002929-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская, Краснодарского края, «07» октября 2020 года 

Улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Захарик К.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Куделя Э.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кузьменко Н.В., представившей удостоверение № 2469 от 08.07.2005 года и ордер № 455104 от 16.09.2020 года, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № 5236 от 29.01.2014 года и ордер № 155098 от 16.09.2020 года,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Линник Е.А., предъявившего удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 580745 от 16.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. Потерпевший №2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> района, Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судом оглашены представленные заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 за примирением сторон, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимым не имеют, ущерб им возмещён, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 в подготовительной части судебного заседания выразили своё согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением, вину признают, ущерб они возместили.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ильясова Р.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузьменко Н.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Линник Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель Куделя Э.Е. против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими возражал, полагает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

По смыслу закона и указанных разъяснений впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 до совершения указанных преступлений не были судимы, поэтому, преступления в отношении потерпевших ими совершены впервые.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении указанных преступлений признали, по указанным фактам написали явки с повинной, возместили потерпевшим ущерб. Все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред полностью им заглажен, претензий к подсудимым не имеют, претензий материального и морального характера к подсудимым также не имеют.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «А, В» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - снять с ответственного хранения потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.