Судья Чебышев Е.А. дело № 22-2464/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 мая 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А., 

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием: 

прокурора Анисимовой О.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Губановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2019 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2010 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.12.2012 года освобожден по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2019 года. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Носковой А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав позицию участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая вину в совершении преступления, полагает, что приговор суда необоснованный в силу назначения судом ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не принято во внимание в полной мере его состояние здоровья, наличие у него заболевания. Просит применить ст.64 УПК РФ, смягчить назначенное судом наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалахов А.Н., считает приговор суда законным, обоснованным, и справедливым, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО1. 

Все обстоятельства, на которые ссылаются автор жалобы, учтены судом в качестве смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о повторном учете состояния здоровья суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями закона указание в приговоре суда на конкретные заболевания, имеющиеся у осужденного, и об учете каждого из них в отдельности, не требуется.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, соответствует данным о личности осужденного, который при наличии непогашенной судимости на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Наказание назначено осужденному в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, оснований говорить о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по делу не установлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ч. 1 п. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Носкова