Дело 2-1148/2024 (2-9472/2023)

56RS0018-01-2023-011599-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, ... между АО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами. Не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 349,86 руб. ... АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № N ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования N. Согласно сведениям банка, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело N. 

Просили взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 106 349 рублей 86 копеек, из которых: 79 858 рублей 14 копеек – основной долг, 19 619 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 072 рубля 50 копеек – комиссии, 5 800 рублей – штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО5, АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых. 

Согласно условиям договора Банк устанавливает по договору кредитной каты лимит задолженности, а держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных обязательств, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета-выписки включительно. 

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия договора.

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с которым к ООО Феникс» перешло, в том числе право требования взыскания задолженности со ФИО4 по кредитному договору № N от ... в размере 106 349, 86 руб.

... ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III -РА N.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 106 349 рублей 86 копеек, из которых: 79 858 рублей 14 копеек – основной долг, 19 619 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 072 рубля 50 копеек – комиссии, 5 800 рублей – штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились дочь ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 Нотариусом ... ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО1, сыну ФИО2, сыну ФИО3, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ... по 1/4 доли за каждым.

От матери ФИО5 поступило заявление об отказе от наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО4 приняли дочь ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являясь детьми наследодателя, фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО4 поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит: из квартиры, расположенной по адресу: ... (стоимость наследства ... руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества 1/4 доли квартиры составляет ... руб.

Суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме 106 349, 86 рублей должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3 327 руб., исходя из заявленных требований на сумму 106 349,86 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № N от ... в размере 106 349 рублей 86 копеек, из которых: 79 858 рублей 14 копеек – основной долг, 19 619 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 072 рубля 50 копеек – комиссии, 5 800 рублей – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Куценко Е.И.