Дело № 2-154/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС, собственником 1/6 доли является ФИО2 Ответчик своей долей квартиры не пользуется, постоянно проживает в другом месте, затрат на содержание квартиры не несет. ДАТА и ДАТА в адрес ФИО2 были направлены предложения о выкупе ее доли, которые остались без удовлетворения.

Просит признать 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО2, незначительной и признать за собой право собственности на указанную долю; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 162 721 руб. 02 коп. за принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля в праве) и ФИО1 (5/6 доли в праве) (л.д. 27).

ДАТА ФИО1 направил ФИО2 уведомление, в котором выразил намерение выкупить принадлежащую ФИО2 долю в праве на спорное жилое помещение за 162 721,02 руб. (л.д. 16). Данное уведомление осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м. Данное жилое помещение имеет 2 комнаты, площадью 18,8 кв.м и 10,2 кв.м, прихожую, кухню, совмещенный санузел (л.д. 32). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 своей долей в спорной квартире не пользуется, постоянно проживает по адресу: АДРЕС.

ФИО2 с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 79).

Определением суда от 13 октября 2025 года по ходатайству истца по делу назначалось проведений судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на момент проведения исследования, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-М» ФИО4 (л.д. 70).

Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2 440 00 рублей (л.д. 109).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,8 кв.м и 10,2 кв.м. Доля жилого помещения (1/6), принадлежащая ФИО2, составляет 4,83 кв.м жилой площади (18,8 кв.м + 10,2 кв.м. * 1/6 долю). Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ФИО2 для проживания.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось, что принадлежащая ей доля в праве на жилое помещение не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из дела также следует, что ответчик длительное время (с 1995 года и по настоящее время) постоянно проживает в другом жилом помещении в Пензенской области.

Размер рыночной стоимости квартиры, определенной по результатам судебной экспертизы, также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что доля ответчика в праве собственности в жилом помещении не может быть реально выделена и подлежит признанию незначительной, а ответчику как участнику долевой собственности подлежит выплата денежной компенсации за его долю в связи с утратой им права на долю в общем имуществе.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как видно из дела, согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 2 440 000 руб.

Рыночная стоимость доли ответчика в жилом помещении будет составлять 406 666 руб. 67 коп. (2 440 000 руб. * 1/6).

Истцом в ходе рассмотрения дела внесены денежные средства в указанном размере на депозитный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области (квитанция от ДАТА)

С учетом совокупности указанных выше доказательств и обстоятельств дела, учитывая предмет иска, суд признает спорную долю ответчика незначительной и возлагает на истца обязанность выплатить ответчику 406 666 руб. 67 коп. в счет денежной компенсации его доли в праве общей долевой собственности за спорное имущество.

В связи с тем, что истцом в качестве доказательств своей платежеспособности была перечислена сумма компенсации на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области, то суд приходит к выводу об указании на исполнение обязательств истца перед ответчиком за счет денежных средств, внесенных истцом на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области путем их перечисления на соответствующий банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Принимая по делу решение о признании доли незначительной и выплате за нее компенсации, суд также признает подлежащими удовлетворению и последующие вытекающие из него требования о прекращении права собственности ответчика на спорную долю после выплаты истцом соответствующей компенсации и регистрации права собственности на указанную долю за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС: НОМЕР) обязанность выплатить ФИО2 (СНИЛС: НОМЕР) денежную компенсацию в сумме 406 666 руб. 67 коп. в счет ее доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 произвести за счет денежных средств в сумме 406 666 руб. 67 коп., находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших от ФИО1 (чек по операции от ДАТА) на сумму указанную сумму путем их перечисления на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, по следующим реквизитам: ...

После выплаты ФИО1 указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

После выплаты указанной компенсации решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, и основанием для регистрации права собственности на указанную долю в праве общей собственности на указанное имущество за ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином России, СНИЛС: НОМЕР).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2026 года