Дело № 2-5520/2017 14 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологи» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Дело № 2-5520/2017 14 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологи» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что приобрёл в ООО «Тревел Технологии» тур для проведения с семьёй отдыха в городе Аланья в Турции, оплатил полную стоимость тура в сумме 97986 рублей, однако в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о появлении в Турецкой Республике угрозы безопасности здоровья туристов, направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи указанного туристического продукта. Данная претензия ответчиком получена, договор расторгнут, однако туроператор удержал денежные средства в размере 66447 рублей, а часть стоимости тура в сумме 31539 рублей возвратил лишь 30.08.2017, что лишило истца возможности приобрести альтернативный тур и реализовать своё право на отдых с семьёй. Указанные действия ответчика причинили истцу материальный ущерб, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невозвратом уплаченных денежных средств и отсутствием возможности реализовать право на отдых. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 66447 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, проценты в размере 475 рублей 14 копеек, расходы, понесённые на досудебное урегулирование спора, в сумме 604 рубля 56 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений на иск не представил, признавая неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Тревел Технологи» и клиентом по имени Oлег Леонив (Оleg Leoniv) 26.07.2017 заключён договор № 1003035289 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, путём акцепта публичной оферты. В соответствии с указанным договором Oлег Леонив (Оleg Leoniv) приобрёл для себя, ФИО3 и ФИО2 туристический продукт в Турцию, включающий в себя перелёт из Санкт-Петербурга в Анталию и обратно, трансфер от аэропорта Анталии до отеля, бронирование и размещение в отеле в городе Аланья в Турецкой Республике в период с 19.08.2017 на 9 ночей, стоимость данного туристического продукта составила 97986 рублей, оплата приобретённого туристического продукта в указанной сумме произведена ФИО3 с банковского счёта № 40817810875020058761, открытого в АО «Банк Финсервис» (л.д. 8-28). 

В связи с появлением на сайте Ростуризма информации о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности здоровья туристов 15.08.2017 ФИО1 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Таким образом, для расторжения договора купли-продажи туристического продукта по данному основанию предусмотрен судебный, а не заявительный порядок, который в данном случае не соблюдён.

Кроме того, в силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

По смыслу указанной статьи истцом является лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, то есть обладатель материально-правового интереса. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие материально-правового интереса возложена на истца.

Материалами дела установлено, что контрагентом по договору № 1003035289 об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта от 26.07.2017 с ООО «Тревел Технологи» является Oлег Леонив (Оleg Leoniv), доказательств в подтверждение того, что истец и Oлег Леонив (Оleg Leoniv) являются одним и тем же лицом, суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто. Оплату за услуги по договору в размере 97986 рублей осуществила ФИО3, факт несения ФИО1 расходов на оплату приобретённого в соответствии с указанным договором туристического продукта объективными доказательствами не подтверждён.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства, соответствующие положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение как факта возникновения правоотношений с ответчиком о приобретении туристического продукта по договору № 1003035289 от 26.07.2017, так и факта несения расходов на оплату приобретённых по упомянутому договору услуг.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права. Учитывая, что ФИО1 не подтвердил нарушение его права действиями (бездействием) ООО «Тревел Технологи», правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 12.01.2018.

Судья: (подпись)