Дело № 1-45/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000196-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Борисовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вернер Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 г. около 00 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1 не пристегнутую ремнем безопасности, следовал по 7 км. автодороги «Эдон-Буторлино» Вязниковского района Владимирской области по направлению к деревне Эдон Вязниковского района Владимирской области. 

Следуя по вышеуказанному участку автодороги, в вышеуказанном направлении, в вышеуказанное время, ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (Далее – Правила дорожного движения), двигаясь со скоростью около 80 км/ч, при проезде поворота автодороги, не снизил скорость управляемого им автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный № до соответствующей сложным дорожным условиям, в виде покрытой снегом проезжей части, и до обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего не справился с управлением своим автомобилем и, в нарушении п. 9.9 Правил, выехал на правую по ходу своего движения обочину, а затем съехал в правый кювет, где совершил наезд на дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 537 от 26 декабря 2018 г. при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей основания черепа, образующих обе передние и средние черепные ямки, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, открытый перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева со смещением костных отломков, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадины лица, ушибленная рана правой носогубной складки;

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5,6,7 ребер слева по средней ключичной линии с повреждением плевры и верхней доли левого легкого, кровоизлияние под плевру обоих легких;

-закрытая тупая травма живота: разрывы печени;

- ссадина в проекции передне-верхней ости правой подвздошной кости. 

Смерть Потерпевший №1 наступила от тяжелой сочетанной травмы черепно-мозговой, грудной клетки, живота.

Повреждения, обнаруженные на трупе Потерпевший №1 в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н).

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеются нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил, а именно: 

- Согласно п. 1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; 

- В соответствии с п. 1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- Согласно п. 9.9 Правил - «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

- В соответствии с п. 10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…». 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены. 

Так, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, сославшись, на имеющийся факт привлечения 25 ноября 2018 г. ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, обусловленных непристегнутыми ремнями безопасности управляемого им автомобиля в момент инкриминируемого ему деяния, просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения нарушением им п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Поскольку статьей ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения, суд с учетом положений ч. 2 ст. 252 УК РФ исключает из обвинения ФИО1 инкриминируемое ему нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, что явно улучшает его положение и не требует прекращение особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: его полное признание вины, оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся, в том числе и в вызове медицинских работников после дорожно-транспортного происшествия, оказание материальной помощи потерпевшей стороне в организации похорон погибшей, достигнутое с потерпевшей примирение, а также мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании. 

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства, учебы, службы, работы в ООО «Контур», в целом ведет законопослушный образ жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием.

С учетом изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности ФИО1, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям ст. 43 УК РФ будет отвечать назначение ему в качестве основного наказания – лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит, в этой связи положений ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

К данному основному наказанию суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что совершение ФИО1 преступления обусловлено нарушением им правил дорожного движения во время управления автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обусловленную грубыми нарушениями ФИО1 правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, повлекшими необратимые последствия в виде смерти погибшей, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не находит, и полагает невозможным достижение целей наказания без реального исполнения лишения свободы в исправительном учреждении. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший преступление по неосторожности, для исполнения приговора подлежит направлению в колонию-поселение. 

Поскольку ФИО1 от суда не уклонялся, он имеет место проживания, возможно определить ему порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ и меру пресечения не избирать. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, и в соответствии с предписаниями органов, исполняющих наказание, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания. В срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, уполномоченного направить осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 30 апреля 2019 года приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2019года в отношении ФИО1 изменен:

- на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, основное наказание в виде

6 (шести) месяцев лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Вернер Т.В., потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.