Дело № 2-2592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 ноября 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» об обязании произвести работы по ремонту кровли, компенсации расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ООО «Ремстройдом» с требованиями об обязании произвести работы по ремонту кровли весной 2018 года, возмещении расходов по ремонту квартиры в сумме 50000 руб., и компенсации морального вреда в размере 150000 руб., ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на последнем этаже четырехэтажного дома, который находится в управлении ответчика. С марта 2017 года в квартире истца протекает крыша. В сентябре 2016 года истцом был произведен ремонт на кухне, в зале и прихожей. Квитанции на обои и потолки не сохранились, так как истец не думала, что произойдет протечка кровли. В марте 2017 года при первом потеплении стало капать с потолка, она сразу же написала заявку в УК ООО «Ремстройдом». Всего истец написала четыре заявки в УК на ремонт кровли, но УК не отреагировала на них. Когда в июле был сильный ливневый дождь, вода текла не только с потолка, но и по стенам в зале, на кухне, в коридоре и в санузле. Также вода вытекала из выключателей. В коридоре вода текла по проводке и стекала по лампочке. Истец написала еще одну заявку в УК. В августе истец была в отпуске, а в сентябре неоднократно письменно и устно делала заявки в УК. После последнего сильного дождя в сентябре, крыша снова сильно протекла, замкнулась проводка в санузле, прихожей и зале, в связи с чем истец сделала заявку в УК на ремонт проводки. Через сутки в санузле и коридоре был произведен ремонт проводки, а в зале и на сегодняшний день проводка не починена. В сентябре истец написала жалобу в прокуратуру, 02.10.2017 написала жалобу главе администрации МО «Ольский городской округ», 11.10.2017 от администрации пришел проверяющий и сделал проверку. Так же истец 29.09.2017 звонила в приемную губернатора Магаданской области, но пока с ней никто не связался. Последний раз истец писала заявку на ремонт проводки 09.10.2017, но так никто и не пришел. В некоторых местах до сих пор капает с крыши, то есть на протяжении 8 месяцев крыша течет не переставая. В квартире на стенах плесень, в некоторых местах отклеились обои, грибок на стенах и потолке, разбухли двери в санузле и зале. Необходима замена дверей и ремонт проводки. Дома сыро, отопления на день подачи иска в суд ни в одной комнате не было два дня, а в ванной комнате нет отопления с начала отопительного сезона. На протяжении всех этих месяцев у истца и ее несовершеннолетнего сына депрессивное состояние из-за дискомфорта. 02.10.2017 истец написала заявление об обследовании и осмотре ее квартиры в связи с протечкой кровли. 03.10.2017 директором ООО «Ремстройдом» ФИО4 было произведено обследование, но копию протокола обследования истец так и не получила. В настоящее время крыша дома требует ремонта. Крыша дома входит в состав общего имущества за содержание и текущий ремонт, которого истец платит ежемесячно, и считает, что данные услуги должны оказываться в полном объеме и надлежащего качества. Ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится крыша дома, нарушает ее права, как потребителя по договору управления в связи с чем, просит компенсировать ей причиненный моральный вред в сумме 150000 рублей.

В судебное заседание, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнив, что просит установить ответчику срок для проведения ремонта кровли до 18.05.2018, т.е. как это указано в предписании, выданном органом муниципального жилищного контроля ООО «Ремстройдом». Доказательств понесенных ею расходов на ремонт жилого помещения, у нее не имеется, возможности провести экспертизу для установления причиненного заливом квартиры ущерба, в настоящее время нет. Причиненный ей моральный вред выразился в том, что в квартире частично нет света уже месяц, из-за сырости, образования грибка, у сына начались проблемы со здоровьем, в настоящее время он проходит лечение. Документов, подтверждающих факт заболевания ребенка из-за ненадлежащих санитарных условий в квартире, она предоставить не может. Договора управления многоквартирным домом у нее нет, однако ей точно известно, что домом, в котором она проживает управляет ООО «Ремстройдом», поскольку им она производит оплату, им же подавала заявки, которые у нее были приняты.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из п.п.2, 3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (подп.«а» п.16 Правил № 491).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290) к необходимым работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает в данной квартире вместе 

<

данные изъяты> с 25.02.2005 (л.д. 15, 16).

Управление домом осуществляет ООО «Ремстройдом». Несмотря на неисполнение определения суда о предоставлении учредительных документов и договора управления многоквартирным домом истца, суд считает данный факт установленным, поскольку указание о наличии такого договора имеется в акте проверки от 19.10.2017. 

19.07.2017 и 02.10.2017 ФИО1 обращалась к директору УК ООО «Ремстройдом» с письменными заявлениями о произведении ремонта кровли и о произведении осмотра и обследования ее квартиры в связи с протечкой кровли. Данные заявления приняты ООО «Ремстройдом» в день их подачи (л.д. 14).

На письменное обращение ФИО1 от 02.10.2017 о проведении проверки в отношении УК ООО «Ремстройдом» в связи с непринятием мер к устранению протечек крыши Глава МО «Ольский городской округ» 23.10.2017 сообщил, что ее обращение было рассмотрено, в отношении ООО «Ремстройдом» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, ООО «Ремстройдом» выдано предписание № 17/58 от 19.10.2017, которым предложено в срок до 18.05.2018 (принимая во внимание зимний период времени года) устранить неисправности кровли многоквартирного 

<

адрес>, приводящие к протечкам кровли и к увлажнению конструкций указанного дома. 

Из акта осмотра многоквартирного 

<

адрес>, проведенного 11.10.2017 консультантом отдела по обеспечению деятельности административной комиссии и муниципального жилищного контроля правового управления администрации МО «Ольский городской округ» ФИО5, следует, что при осмотре помещений 2 подъезда МКД 

<

адрес> 11.10.2017 установлено, что на потолке лестничной клетки 4 этажа 2 подъезда МКД имеются следы обильных протечек крыши – пятна, разводы, подтеки, шелушение и отпадение побелки; в прихожей (коридор) квартиры №, расположенной на 4 этаже МКД, на стенах наблюдается вздутие и отслоение обоев от стен местами, под обоями влажно, имеется черная плесень; на потолке прихожей (коридор) квартиры № на декоративных пенополиуретановых плитках имеются следы протечек – желтые пятна, разводы, кроме того, с потолка в указанных местах происходят капельные протечки атмосферных вод, вызванных таянием снега на крыше МКД; на потолке санузла квартиры № имеются следы обильных протечек – растрескивание, вздутие, шелушение и отпадение окрасочного слоя вместе с побелкой и штукатуркой местами; на смежной с санузлом стене ближней жилой комнаты (зал) квартиры № на обоях имеются следы протечек – желтые разводы, подтеки; в комнате отсутствует освещение, со слов жильца данной квартиры освещение отсутствует по причине короткого замыкания в электропроводке, вызванного происходящими с потолка протечками атмосферных вод; на потолке дальней жилой комнаты (спальни) квартиры № на декоративных пенополиуретановых плитках имеются следы протечек – желтые пятна, разводы; на противоположной от окна стене данной комнаты наблюдается вздутие и отслоение обоев от стены местами, под обоями имеются следы протечек – желтые пятна; в кладовом помещении (шкаф) квартиры № на потолке имеются следы протечек – желтые пятна, разводы. Установить причину протечек кровли над квартирой № в момент осмотра не представилось возможным по причине наличия снежного покрова на крыше МКД.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования 

<

адрес> от 19.10.2017 и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической оценки, на момент обследования в коридоре, совмещенном санузле, жилой комнате (спальне), а также кладовой обнаружены следы протечки кровли жилого дома, темные пятна на поверхности стен и потолков, отслоения краски и обоев, что не соответствует требованиям п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании распоряжения администрации МО «Ольский городской округ» от 05.10.2017 № 258-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ремстройдом» и составлен акт, из которого следует, что управляющей организацией ООО «Ремстройдом» при управлении многоквартирным домом 

<

адрес> не приняты меры (на протяжении более трех месяцев – с 19.07.2017 по 19.10.2017), обеспечивающие исправное состояние кровли, исключающие увлажнения конструкций от протечек кровли.

Предписанием администрации МО «Ольский городской округ» № 17/58 от 19.10.2017 ООО «Ремстройдом» обязано в срок до 18.05.2018 устранить неисправности кровли многоквартирного 

<

адрес> над квартирой №, приводящие к протечкам кровли и к увлажнению конструкций названного дома.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что управляющей организацией ООО «Ремстройдом» при управлении многоквартирным домом 

<

адрес> не приняты меры, обеспечивающие исправное состояние кровли и исключающие увлажнение конструкций от протечек кровли, что является нарушением требований подп.«в» и «з» п.11 Правил № 491, п.7 Перечня № 290, п.п.4.6.1.1 и 4.6.1.28 Правил № 170 и нарушает права и законные интересы истца, следовательно, требования ФИО1 об обязании ООО «Ремстройдом» произвести ремонт кровли над квартирой № вышеуказанного многоквартирного дома, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом срок исполнения решения суда – до 18.05.2018, суд полагает разумным и достаточным, поскольку данный срок позволит фактически исполнить необходимые для этого работы, в том числе с учетом погодных условий.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Из расчета взыскиваемых денежных средств, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что всего ею было затрачено на ремонт квартиры 52645 руб., однако доказательств причиненного истцу ущерба в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушений прав истца со стороны ответчика, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных нематериальных требований истца об обязании произвести ремонт кровли МКД и компенсации морального вреда, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика ООО «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 + 300 = 600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» об обязании произвести работы по ремонту кровли, компенсации расходов по ремонту квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес> в срок до 18 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании компенсации расходов по ремонту квартиры, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 14.10.2017.

Судья О.В. Слободчикова