Дело № 2-3966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» ноября 2017г.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Щученко ЛИЦО_10, ФИО3 ЛИЦО_11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения ### и Щученко ЛИЦО_12 **.**.**** года был заключен кредитный договор ###.

Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 291 809,20 руб. под 14,50 % годовых на срок по **.**.****. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время задолженность не погашена.

В период с **.**.****. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по договору составляет 76593,70 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 71 705,89 руб.;

-просроченные проценты - 4861,78 руб.;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность - 26,03 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств **.**.****. был заключен договор залога транспортного средства ###. Предметом залога является автомобиль ВАЗ-### ###### цвет темно-зеленый, паспорт ....

Для определения актуальной стоимости заложенного имущества ПАО Сбербанк организовало проведение независимой оценки ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска. Согласно отчёту ###, изготовленного независимым оценщиком **.**.**** **.**.******.**.**** на проведение независимой оценки составили 887,50 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк заемщик Щученко **.**.**** умер **.**.****.

По данным истца наследниками умершего заёмщика являются: Щученко ЛИЦО_13, **.**.**** г.р. (супруга умершего), Щученко ЛИЦО_14, **.**.**** г.р. (сын умершего).

Истец полагает, что имеет право требовать от ФИО1, ФИО2 уплаты суммы основного долга, а также уплаты всех процентов за пользование кредитом и неустоек в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

Учитывая изложенное, просил:

· Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 76593,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 71705,89 руб.; просроченные проценты - 4861,78 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 26,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2497, 81 руб., расходы на проведение оценки в размере 887,50 руб.;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль легковой марка ВАЗ-211440 **.**.******.**.****, цвет темно-зеленый, паспорт ТС ... с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 225150 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 113).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Щученко ЛИЦО_15 надлежащим – ФИО3 ЛИЦО_16 (л.д. 122-123).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. наложен арест на легковой автомобиль, марка ВАЗ-211440 ######, цвет темно-зеленый, паспорт ..., принадлежащий ФИО3 в пределах цены иска 76593,70 руб. (л.д. 124-126).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** уточнила исковые требования в части взыскания задолженности. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 26593,70 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 уточненные требования банка признала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных документов следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Щученко ЛИЦО_17 **.**.**** был заключен кредитный договор ### на сумму 291809,20 рублей под 14,50 % годовых на срок по **.**.**** (л.д. 18-20).

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору ### от **.**.****. были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

С ЛИЦО_18. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, что следует из расчета (л.д. 75-78).

Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по договору составляет 76593,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 71705,89 руб.; просроченные проценты - 4861,78 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 26,03 руб. (л.д. 74). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика ФИО5 по состоянию на 15.11.2017г. составляет 26593,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 26567,67 руб., неустойка 23,03 руб. (л.д. 143). Размер задолженности ответчики не оспаривают.

Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****.

Как следует из материалов дела, заемщик Щученко ЛИЦО_19 умер **.**.****., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ###).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ЛИЦО_8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратилась жена Щученко ЛИЦО_20. ФИО1 были выданы свидетельства о праве наследства по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки LADA ###, на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье. **.**.****. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ... (л.д. 92). 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 26593,70 руб.

Также подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с абзацем первым п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств **.**.****. был заключен договор залога транспортного средства ###. Предметом ### ###### НО 416227 (л.д. 7-8).

Указанный договор о залоге заключен банком с залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ. Предмет залога в договорах определен указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием, оценен, подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть сторонами при их заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

Кроме того, договором о залоге предусмотрена обязанность залогодателя не распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя (п. 3.1 договора о залоге, л.д. 35, 42).

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что с ###. по настоящее время автомобиль марки ВАЗ-211440 ######, цвет темно-зеленый, паспорт ТС ... числится зарегистрированным за ФИО3 (л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от **.**.****., обеспеченные залогом, ответчиком не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.4 договора о залоге ### от **.**.****. залоговая стоимость имущества - легкового автомобиля марки ВАЗ-211440 ###### цвет темно-зеленый, паспорт ТС ... определена сторонами в размере 333300 руб. (л.д. 7).

Для определения рыночной стоимости предмета залога банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО ГК «СИБАССИСТ».

Согласно Отчету ###, составленному ### ### ###л.д. 21-36).

Суд считает возможным принять указанный отчет как допустимое доказательство по делу, так как доказательств, опровергающих выводы ООО ГК «СИБАССИСТ», суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание отчет № ### составленный ООО ГК «СИБАССИСТ».

Доводы ФИО3 о том, что он не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога автомобиля, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Статьей 352 ГК РФ в ранее действовавшей редакции не предусматривалось такое основание прекращения залога, как возмездное приобретение предмета залога добросовестным приобретателем.

Поскольку ст.ст. 352 и 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до **.**.****, не предусматривали такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение предмета залога добросовестным приобретателем. Новая редакция указанных статей действует с **.**.****г. и распространяется на договоры, заключенные после указанной даты.

Обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО3, не лишает его права предъявить требование к продавцу о взыскании стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на предмет залога: автомобиль легковой марка ВАЗ-211440 ######, цвет темно-зеленый, паспорт ..., необходимо установить начальную продажную цену в размере 225150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка ответчиком частично были добровольно удовлетворены в процессе рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497,81 руб. исходя из цены иска 76593,70 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 5).

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 887,50 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 37).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Щученко ЛИЦО_21 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 26593,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2497,81 руб., расходы на проведение оценки в размере 887,50 руб., а всего 29979 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой марка ВАЗ-211440 LADA SAMARA, ### ###### цвет темно-зеленый, паспорт ТС ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 ЛИЦО_22, установить начальную продажную цену в размере 225150 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.11.2017г.

Судья Язова М.А.