Дело №2-2160/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002382-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А., истца-ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика-истца по встречному иску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – её сын ФИО2, который по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, место жительство сына ей неизвестно, так как более восьми лет не поддерживает с ним общение. Коммунальные услуги оплачиваются истцом, в том числе и за ответчика, что ставит её в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В связи с чем, полагает, нарушаются её права как собственника (л.д. 5-7,77 том 1). 

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, требования мотивируя тем, что в случае удовлетворения требований истца он подлежит выселению из занимаемого им помещения, а также снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, необходимо учитывать, что он в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, находится в поисках основного места работы, что в совокупности подтверждает тот факт, что находится в трудном материальном положении, в связи с чем просил сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на 1 год (л.д. 89).

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, дочь истца и сын ФИО2 от участия в приватизации отказались. При этом сын отказался от приватизации без каких-либо условий. Также её супругу ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом на свадьбе сына она с ФИО3 обещали подарить данную квартиру сыну ФИО2, но при жизни супруга документы оформлены не были, поскольку жена сына стала настаивать оформить квартиру как можно быстрее, в связи с чем у истца и её супруга возникли сомнения. После смерти ФИО3 в наследство вступили истец, дочь ФИО3 и его отец. После продажи квартиры по 

<

адрес>, а также 1/3 доли от унаследованной после смерти мужа квартиры по 

<

адрес>, истец купила квартиру 

<

адрес>, в которой проживает в настоящее время, а также, подкопив денежные средства, в 2008 году приобрела спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего в 2008 году зарегистрировала сына в ней и разрешила проживать с условием, что тот будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако после вступления в брак сына отношения с ним испортились, с его супругой и её родственниками у истца сложились неприязненные отношения, что усугублялось впоследствии в связи с неоднократными оскорблениями в ее адрес со стороны сына и его супруги, с сыном они не общаются уже в течение десяти лет, сын ей не помогает, в том числе материально, бремя содержания спорного жилого имущества несет частично, не оплачивает взносы за капитальный ремонт, в 2024 году истцом была выплачена задолженность около 35 000 руб. в судебном порядке. Против встречных исковых требований возражала, полагает, что поскольку ответчик не является членом её семьи, меры по обеспечению себя иным жильем ФИО2 не предпринимались, бремя содержания жилого помещения несет частично, допускает возникновение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые впоследствии оплачиваются истцом, в связи с чем соглашение о пользовании жилым помещением им не соблюдались, оснований для сохранения регистрации и пользовании квартирой не имеется. Также пояснила, что признание ответчика утратившим право пользования ей необходимо для продажи квартиры в связи с планируемым переездом в другой город на постоянное место жительства. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске, дополнительно пояснил, что проживает в спорном жилом помещении длительное время, иного жилья не имеет, находится в трудном материальном положении, не работает, ранее состоял на учете в КГКУ «ЦЗН г. Ачинска», снят в связи с неявкой. Указал, что по вступлению в брак в 1995 г. его мать – истец ФИО1 и её супруг ФИО3 обещали, что квартира, принадлежащая ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, будет подарена ему на свадьбу, однако не сделали этого. В квартире ФИО3 он (ФИО2) проживал с супругой с 1997 г. до момента смерти ФИО3 До смерти ФИО3 квартира на ФИО2 переоформлена не была, в связи с чем после его смерти собственниками квартиры в порядке наследования стали ФИО1, его отец и дочь. ФИО2 с супругой стали проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую в порядке приватизации в собственность получила его мать. При этом он и сестра дали согласие на приватизацию данной квартиры, а также отказ от участия в ее приватизации, поскольку истец поясняла, что так проще юридически, и у него с матерью ФИО1 была устная договоренность о приобретении в последующем жилья для него ввиду отказа от приватизации. С 2005г. по 2008г. ФИО2 проживал в квартире супруги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После продажи матерью в 2008г. квартиры по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были приобретены две квартиры: спорная по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Спорная квартира была оформлена на мать ФИО1, несмотря на то, что ранее она обещала купить ему квартиру. С 2008 года он проживает в спорной квартире, имеет регистрацию в ней, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно без каких-либо договоренностей с матерью, за исключением взносов за капитальный ремонт, поскольку считает, что это обязанность собственника. Отношения между его супругой и матерью натянутые, были неоднократные ссоры, у него отношения с матерью переменчивые, периодически они не общаются после ссор. 

Представитель третьего лица МО МВД «Ачинский», будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом (л.д. 96), в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит суд принять решение с учетом имеющихся доказательств, без участия инспектора ОВМ (л.д. 75). 

Выслушав истца-ответчика по встречному иску, ответчика – истца по встречному иску, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.05.2004г. ФИО1 являлась собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37,38,60-64), при этом ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказался, что следует из согласия от 21.02.2004г. (л.д. 36). Факт добровольного написания указанного согласия на приватизацию данной квартиры ФИО1 и отказа от участия в приватизации ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. 

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО4 купила указанную квартиру за 900 000 руб. (л.д. 63 том 1). 

По договору купли-продажи квартиры от 08.12.2005г. ФИО1 приобрела в собственность за 700 000 руб. квартиру по адресу: 

<

адрес>, 3 мкр. 

<

адрес>, которая была продана ею 07.11.2013г. (оборот л.д. 173-174, л.д. 178, 163-208 том 1).

Решением Ачинского городского суда от 29.11.2006г. ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Произведен раздел наследственного имущества, при котором установлено право собственности ФИО6, ФИО5 и супруги наследодателя ФИО1 на 1/3 долю каждому на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-41, 71-72, 99-162 том 1). 

На основании договора купли-продажи квартиры от 14.02.2008г. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 продали, а ФИО7 купила квартиру по указанному адресу за 1 100 000 руб. (л.д. 132 том 1).

По договору купли-продажи от 02.04.2008г. ФИО1 является собственником спорного жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27-28,57,65).

Согласно сведениям из МО МВД РФ «Ачинский» о регистрации в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства состоит ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, что также подтверждается копией его паспорта (л.д.48,52). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, из искового заявления, в том числе встречного, и объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, ФИО2 членом семьи матери не является, проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, в настоящее время между ответчиком и истцом нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав, а также не имеется соглашения о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования. 

При этом, имеющееся ранее соглашение между сторонами о проживании в квартире при условии оплаты ЖКУ, а также взносов за капитальный ремонт, ФИО2 исполнялось не в полном объеме, в связи с чем в 2024 году с ФИО8 в судебном порядке взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт (л.д.46). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности признает, что ответчик (истец) ФИО2 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку собственником квартиры не является, в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо правовых оснований для проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, в том числе соглашения о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, в настоящее время не имеется, а сам факт проживания ответчика в доме препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника по пользованию и распоряжению своей собственностью.

Только одна регистрация по месту жительства ФИО2 не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. 

При этом, возражения ответчика ФИО2 относительно заявленных истцом требований по причине того, что он отказался от приватизации в квартире по адресу: 

<

адрес>, не могут служить основанием для отказа в требованиях ФИО1 исходя из следующего. 

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как многократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации (в частности, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-14) правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, возникновение у ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как у лица, отказавшегося от участия в приватизации данного жилого помещения, не означает, что указанное право является вечным. С учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ в силу аналогии закона указанное право прекращается при добровольном выезде члена семьи собственника (в том числе бывшего) из приватизированного жилого помещения, если оно соответствует критериям добровольности, приведенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из пояснений ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> он в 2005 году вместе с супругой выехал для проживания в квартиру жены по адресу: 

<

адрес>, что отвечает критерию добровольности, и, соответственно, право пользования указанным жилым помещением ФИО2 добровольно утратил.

Помимо этого, указанные обстоятельства не могут проецироваться на право пользования иным жилым помещением (спорным), приобретенным ФИО1 после продажи ранее приватизированного жилого помещения. 

Доводы ответчика ФИО2 о наличии обещаний матери и ФИО3 в дарении, приобретении ему квартиры, в том числе спорной, ничем не подтверждены, доказательств этому ФИО2 не представлено, а потому судом не могут быть приняты.

В связи с чем, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе путем признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд не может согласиться с его доводами о необходимости сохранения за ним права пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по следующим основаниям. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении мать с сыном никогда не проживали и не проживают, совместное хозяйство не ведут, между ними неприязненные отношения, а потому исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, они членами семьи не являются. При этом сохранение права пользования жилым помещением возможно за бывшим членом семьи, с которым собственник совместно проживал одной семьей. Между тем таких обстоятельств по делу не имеется. 

При этом ФИО2 также не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения собственного жилья, проживания по иному месту жительства, в том числе в жилом помещении его супруги, где, исходя из его пояснений, он периодически проживает, а также каких-либо других обстоятельств, дающих возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, исковые требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и его выселении из него, подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением суд полагает необходимым отказать. 

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт 04 22 №), жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт 04 22 №), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.