Дело № 5-147/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000325-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Киселевск 27 июня 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

(652700, 

<

...>)

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ликвидатора ООО «Обогатитель» ФИО1,

защитников юридического лица – Бухариной Е.С., ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, 

представителей Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственность «Обогатитель», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1164205064385, ИНН 

<

***>, КПП 422301001, расчетный счет: № в филиале банка ВТБ в г.Красноярске, к/счет № БИК 0404077, юридический адрес: 652723 Кемеровская область г.Киселевск ул.50 лет города,11-36, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №30-04-004 от 12.02.2019г., составленному главным государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Обогатитель»: 

04 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Обогатитель», на основании распоряжения руководства Сибирского управления Ростехнадзора от 29 января 2019 года № 01-30-06/104, в связи с истечением срока, установленного в постановлении Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2018 года (дело № 5-284/2018), установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на опасном производственном объекте II класса опасности – фабрике (цехе, участке) обогащения угля не устранены, а именно:

1. ООО «Обогатитель» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, не зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, что создает угрозу жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе при выполнении работ по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, так как отсутствует контроль за эксплуатацией опасного производственного объекта со стороны соответствующих надзорных органов, чем нарушены статья 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-№ 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 1, 2, 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 487.

2. ООО «Обогатитель» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе, при выполнении работ по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, так как отсутствуют документы, дающие право на эксплуатацию этих объектов, отсутствует контроль за эксплуатацией опасного производственного объекта со стороны соответствующих надзорных органов. Эксплуатация опасного производственного объекта без лицензии недопустима, чем нарушены статья 6, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-№ 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 2, 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 9 Приложения к постановлению Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; пункты 1, 2, 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 487.

3. в ООО «Обогатитель» эксплуатируется опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, не имеющий проектной, технической и разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, что создает угрозу жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе, при выполнении работ по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, так как отсутствует возможность оценить безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта без заключения специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии на разработку проектной документации и проведение в установленном порядке соответствующих экспертиз, чем нарушены статья 2, статья 6, статья 7, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-№ 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 1, 2, 13, 18, 19, 83, 96 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 487.

4. В ООО «Обогатитель», эксплуатирующей опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, что создает угрозу жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе, при выполнении работ по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, так как работники не имеют соответствующего образования, не обучены эксплуатации опасного производственного объекта, руководители и специалисты не имеют аттестации в области промышленной безопасности, чем нарушены часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-№ 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; раздел III Приказа от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; пункты 1, 2, 13, 96 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 487.

Согласно протоколу, указанные нарушения, выявленные должностным лицом административного органа, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ликвидатора ООО «Обогатитель» ФИО1, защитника Бухариной Е.С. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо не признает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку Обществом была проведена идентификация объекта и, согласно заключению экспертов, технологический комплекс ООО «Обогатитель» не является опасным производственным объектом. 

По состоянию на январь 2019 года уже было принято решение о ликвидации ООО «Обогатитель» (решение учредителя от 24 января 2019 года), всех работников уволили еще в 2018 году. С 01 марта 2018 года расторгнут договор аренды помещения, технологической линии и земельного участка с собственником имущества – ИП А.. По состоянию на январь 2019 года в ООО «Обогатитель» оставался один работник – бухгалтер Б.Е.В., которую сократили в январе 2019 года в связи с ликвидацией юридического лица. С 01 марта 2018 года обогатительная фабрика по пер.Ушакова,5а в г.Киселевске не работает. 

Обо всем этом было известно должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, ранее ими были представлены все экспертные заключения специалистов, которые у них были, но должностным лицом при составлении протокола их доводы были проигнорированы. Они оспаривали все постановления Киселевского городского суда за 2018 год о привлечении юридического лица ООО «Обогатитель» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, но, поскольку на тот момент у них на руках не было всех заключений и экспертных оценок, их жалобы удовлетворены не были. 

Должностное лицо не выходило на объект перед составлением протокола об административном правонарушении от 12.02.2019г., не удостоверилось в том, что ООО «Обогатитель» не осуществляет никакой производственной деятельности, и на данном предприятии не имеется работников, протокол об административном правонарушении был составлен просто по факту отсутствия у Общества документов, указанных в протоколе. 

Между тем, ООО «Обогатитель» не относится к опасному производственному объекту II класса опасности, так как у них отсутствовал процесс обогащения, как таковой. Их заочно отнесли к процессу обогащения угля по п.5 Приложения №1 «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», однако в результате производственной деятельности у них происходило лишь разделение угля на низкозольный и высокозольный. Вывод должностного лица о том, что ООО «Обогатитель» осуществляло деятельность именно по «обогащению» угля, который аргументирован наличием в производственной цепочке тяжелосредного сепаратора, несостоятелен, поскольку ни один нормативный акт не ставит в зависимость от наличия имеющегося на объекте оборудования определяющий в дальнейшем основной вид производственной деятельности, либо получаемый продукт. Напротив, в зависимости от заявленного вида производственной деятельности и заявленного вида продукта определяется комплект необходимого оборудования. 

Все экспертные заключения в полном объеме были получены Обществом в конце 2018 года. По состоянию на 18 июня 2019 года на предприятии отсутствуют работники, идет процесс ликвидации юридического лица, срок предоставления промежуточного ликвидационного баланса еще не наступил. На основании изложенного считают, что в действиях юридического лица ООО «Обогатитель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

20 июня 2019 года в Киселевский городской суд Кемеровской области поступили письменные объяснения от законного представителя ООО «Обогатитель» ФИО1, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении, согласно доводам которого должностное лицо после составления протокола об административном правонарушении не вправе дополнять материалы дела и давать какие – то письменные пояснения, все доказательства и позиция должностного лица оформляются в материалах дела об административном правонарушении в виде протоколов, актов и иным способом, до разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Должностное лицо критически относится ко всем доказательствам невиновности Общества в совершении административного правонарушения, поскольку при признании указанных доказательств должностное лицо тем самым признает, что при составлении административного материала в отношении Общества еще в начале 2018 года были допущены нарушения в процессе идентификации производственного объекта, эксплуатируемого ООО «Обогатитель», что, в свою очередь, привело к ошибочному привлечению Общества к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в суде уже неоднократно было доказано, что ООО «Обогатитель» относится к опасному производственному объекту II класса опасности, так как в соответствии основании п.5 Приложения №1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на данном объекте ведутся работы по обогащению полезных ископаемых. Согласно Приложению 2 №116-ФЗ II класс опасности определен, в том числе для объектов переработки угля (горючих сланцев). В соответствии с требованиями к регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года №495, ООО «Обогатитель» относится к опасному производственному объекту II класса опасности. В соответствии с Уставом ООО «Обогатитель» его основным видом деятельности является обогащение полезных ископаемых. Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм промышленной безопасности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушено требования промышленной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении. 

До настоящего времени выявленные нарушения юридическим лицом не устранены, что представляет угрозы жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте, при продолжении работы на нём. Несмотря на процедуру ликвидации ООО «Обогатитель», в производственном помещении оборудование не демонтировано, здание подключено к системе электро-теплоснабжения, поэтому юридическое лицо в любой момент может возобновить производственную деятельность, а имеющиеся нарушения не устранены, что представляет угрозу жизни и здоровью людей при продолжении работы. 

В феврале 2019 года на момент проведения проверки объект эксплуатировался, так как был подключен к коммунальным сетям, поддерживался в работоспособном состоянии, находился под охраной. Сам он на объект не заходил, ему говорили, что работники уволены, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, но он эти доводы считает необоснованными. За объектами, которые не зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов, они надзор не осуществляют. В 2018 году осуществлялась проверка данного объекта в связи с поступившим обращением из УМВД. Настаивает на назначении юридическому лицу ООО «Обогатитель» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Обогатитель» II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 90 суток, так как опасный производственный объект не ликвидирован, юридическое лицо может в любой момент возобновить деятельность объекта, снова принять работников и начать работать.

Представитель Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Ростехнадзором была дана оценка всем имеющимся экспертным заключениям в отношении ООО «Обогатитель». Так как ООО «Обогатитель» в реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован до настоящего времени, лицензия на данный вид деятельности отсутствует, в ходе документарной проверки исполнения решения Киселевского городского суда от 01 октября 2018 года им было достаточно убедиться в отсутствии этих документов. Ростехнадзор рассмотрел представленные ООО «Обогатитель» документы и пришел к выводу о том, что данное юридическое лицо относится к опасным производственным объектам, в том числе и потому, что использует тяжелосредный сепаратор. В Отделе МВД возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Обогатитель» ФИО2 по ч.2 ст.171 УК РФ по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности и осуществления данной деятельности без лицензии.

Представитель Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что эксплуатация опасного производственного объекта – это не только его непосредственное использование, но и хранение, консервация в соответствии со ст.2 №228-ФЗ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч.1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Обогатитель» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ установлено, что основанием для составления 12.02.2019г. протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Обогатитель» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ явилось то, что ООО «Обогатитель» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, не зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, не имеет проектной, технической и разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, что создает угрозу жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе, при выполнении работ по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля.

При этом ни протокол об административном правонарушении, ни приложенные к нему материалы не содержат каких – либо доказательств тому, что юридическое лицо ООО «Обогатитель» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля.

Доводы должностного лица административного органа в судебном заседании о том, что ООО «Обогатитель» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, поскольку осуществляет эксплуатацию оборудования технологической линии с тяжелосредным барабанным сепаратором, предназначенным для обогащения угля, на которой в магнетитовой суспензии происходит разделение исходного продукта на угли с различным содержанием углистого материала и породных примесей (уголь и породу), а также о том, что ведение процесса обогащения подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности №105-2016, проведенной ООО «НИИЦ КузНИУИ», зарегистрированным в Сибирском управлении Ростехнадзора 25.05.2016г. рег.№68-ТУ-11062-2016, суд находит несостоятельными, поскольку указанных доказательств и заключений, на которые ссылается должностное лицо в судебном заседании, в административном материале, изначально направленном в суд для рассмотрения по существу, не содержится. 

Дополнение же должностным лицом административного органа обстоятельств, изложенных им в протоколе об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Все доказательства и позиция должностного лица оформляются в материалах дела об административном правонарушении в виде протоколов, актов и иным способом до разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, критерии, по которым объекты могут быть отнесены к опасным производственным объектам, и их классы определяются согласно приложениям к Федеральному закону №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п.5 Приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с п.п.2 п.8 Приложения №2 к Федеральному закону №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для опасных производственных объектов, указанных в пункте 5 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности - II класс опасности – для объектов переработки угля (горючих сланцев).

Из результатов экспертной оценки эксплуатации технологического комплекса в условиях ООО «Обогатитель», составленной ООО «ХК «КЭНЭС» 25.09.2018г. на основании обращения ООО «Обогатитель», представленной законным представителем юридического лица в ходе судебного разбирательства, усматривается, что технологический комплекс «Обогатитель» не может быть идентифицирован по признаку ведения работ по обогащению полезных ископаемых с типовым наименованием объекта как фабрика (площадка, цех, участок) обогащения угля, так как в соответствии с Приложением №1 к приказу Ростехнадзора от 09 апреля 2018 года №165, идентифицируются объекты, на которых используются основные процессы обогащения с технологиями, основанными на различии физико-химических свойств, разделяемых компонентов, среды, в которой осуществляется обогащение. Тем самым, ООО «Обогатитель» не осуществляет деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу, так как по определению не ведет работы по обогащению угля в тяжелосредном сепараторе и не располагает технологическим оборудованием для флотационного обогащения. Технологический комплекс ООО «Обогатитель» не может быть идентифицирован как опасный производственный объект по причине отсутствия необходимых для этого признаков опасности (т.1 л.д.118-123).

Кроме того, в материалы дела представлена копия заключения ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России об оценке производственного комплекса ООО «Обогатитель» на наличие опасных факторов угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (на объектовом уровне) от 11.10.2018г., из которого следует, что проводимые ООО «Обогатитель» работы (услуги) не могут быть квалифицированы как обогащение угля, а данное предприятие (цех, участок, агрегат) – не может квалифицироваться как особо опасный объект и попадать под регулирование ст.2 Закона об опасных объектах и п.5 ч.1 Приложения к данному Закону, а также раздела 3 ГОСТ 17321-2015, характеризующего составляющие (методы) процесса углеобогащения, поскольку в качестве производственной работы (услуги) ООО «Обогатитель» осуществляет механическую рассортировку угля на классы (по п.2.7 ГОСТ 17321-2015 – углесортировка). Учитывая применение в производстве жидкости (воды, нехимических водных растворов для обмыва угольной массы), в данном производстве присутствует классификация угля в потоках жидкости (по п.4.2 ГОСТ 17321-2015 – гидравлическая классификация угля), что относится к разделу вспомогательных процессов обогащения угля (т.1 л.д.207-219). 

Кроме того, согласно заключению ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» филиал КузГТУ в г.Прокопьевске №29/05-2018 на идентификацию технологического комплекса, эксплуатируемого в условиях ООО «Обогатитель», технологический комплекс, эксплуатируемый в условиях ООО «Обогатитель», не может рассматриваться как опасный производственный объект, а соответственно, объекты, входящие в состав технологического комплекса «Участки (площадки) обогащения угля», не подлежат регистрации как опасный производственный объект (т.2 л.д.41-45).

В соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку вышеуказанные заключения даны специализированными организациями, в том числе имеющими лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, у судьи отсутствуют основания сомневаться в выводах, изложенных в приведенных выше экспертных заключениях.

С учетом положений ст.ст.9, 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование, промышленную экспертизу сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, судья признает представленные юридическим лицом ООО «Обогатитель» экспертные заключения и рекомендации экспертных организаций в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы должностного лица административного органа о том, что ООО «Обогатитель» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, ничем не подтверждены.

Кроме того, из представленных законным представителем юридического лица ООО «Обогатитель» при рассмотрении дела доказательств усматривается, что:

- 01 марта 2018 года соглашением сторон расторгнут договор аренды имущества (нежилого объекта, технологической линии производства, части земельного участка) от 01 декабря 2016 года, ранее заключенный между ИП А.Э.Э. и ООО «Обогатитель» (т.1 л.д.91),

- на основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Обогатитель» от 24 января 2019 года, принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен ФИО1 (т.1 л.д.43),

- по состоянию на 10 января 2019 года ООО «Обогатитель» в ПФР поданы сведения по форме СЗВ-М о двух застрахованных лицах: Б.Е.В. и ФИО2 (т.1 л.д.96),

- по состоянию на 11 февраля 2019 года ООО «Обогатитель» в ПФР поданы сведения по форме СЗВ-М об одном застрахованном лице - Б.Е.В. (т.1 л.д.98)

- из Выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ № от 01 апреля 2019 года в отношении ООО «Обогатитель» усматривается, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации с 13.02.2019г., ликвидатором является ФИО1 (т.2 л.д.5-7).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении - 12 февраля 2019 года в ООО «Обогатитель», как указывают в своих пояснениях защитники юридического лица, оставался только один работник – бухгалтер Б.Е.В., с 13.02.2019г. данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

На основании изложенного судья соглашается с доводами законного представителя и защитника юридического лица ООО «Обогатитель» о том, что как в настоящее время, так и на момент проведения проверки специалистами Ростехнадзора, обогатительная фабрика по пер.Ушакова, 5а в г.Киселевске не осуществляла какой – либо производственной деятельности и не имела для этого необходимого штата работников. 

Как усматривается из административного материала, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Обогатитель» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось должностным лицом административного органа, что в феврале 2019 года на момент проведения проверки он на объект не выходил, ему говорили о том, что все работники уволены, и что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, но он эти доводы расценил, как необоснованные. Считает, что объект эксплуатировался, так как был подключен к коммунальным сетям, поддерживался в работоспособном состоянии, находился под охраной.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Обогатитель» был составлен должностным лицом формально. Доводы представителя административного органа ФИО4 в судебном заседании о том, что в ходе документарной проверки исполнения решения Киселевского городского суда от 01.10.2018г. им было достаточно убедиться в отсутствии у юридического лица лицензии на данный вид деятельности и регистрации в реестре опасных производственных объектов, суд находит несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства тому, что ООО «Обогатитель» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля, в связи с чем ООО «Обогатитель» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не нашёл своего подтверждения факт наличия в действиях ООО «Обогатитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Обогатитель» за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Обогатитель» по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Обогатитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года.

Судья - Е.В. Жукова