Дело № 2-98/2025 (2-970/2024) УИД 23RS0056-01-2024-002284-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 13 февраля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (далее по тексту – ООО ПКО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией "Мани Мен" (далее по тексту – ООО МФК "Мани Мен") и ФИО1 был заключен договор № 24036783 потребительского займа, по условиям которого ФИО1 получил займ в размере 30000 рублей на срок 33 календарных дня с процентной ставкой 292 % годовых. 18 июля 2024 года ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦДУ" заключили договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, по которому право требования по договору займа перешло к ООО ПКО "ЦДУ". За период с 12 января 2024 года по 18 июля 2024 года по договору займа образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга – 30000 рублей, задолженности по процентам – 37185 рублей, штрафов/пени – 1815 рублей. Судебный приказ мирового судьи, вынесенный по заявлению ООО ПКО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, был отменен по заявлению должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО "ЦДУ" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 24036783 от 09 декабря 2023 года за период с 12 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 69000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился; исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание на отсутствие возражений против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судебными повестками, направленными на адрес его регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы: 35245030009456, 35245030009456, 80404705749114), не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств, отводов составу суда не заявил, письменных возражений относительно требований истца не представил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО ПКО "ЦДУ" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратился с заявкой о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК "Мани Мен" (далее по тексту – Правила) ответчик заполнил заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа № 24036783 от 09 декабря 2023 года на сумму 30000 рублей на срок 33 календарных дня – до 11 января 2024 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых, в связи с чем в личном кабинете ответчика был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписал кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.

Ответчик, подписывая договор, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Факт поступления заемных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленной в деле информацией о транзакции ООО "ЭсБиСиТехнологии" и представленной ПАО Сбербанк справкой о движении денежных средств, в соответствии с которой на карту ответчика поступили денежные средства в сумме 30000 рублей (вид совершенной операции MONEYMAN).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

В случаях, регулируемых ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушений обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18 июля 2024 года между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, по условиям которого право требования задолженности к должнику по договору займа перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 24036783 за период с 12 января 2024 года по 18 июля 2024 года состоит из суммы невозвращенного основного долга – 30000 рублей, задолженности по процентам – 37185 рублей, штрафов/пени – 1815 рублей. 

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ" мировой судья судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-3261/2024 о взыскании указанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 07 ноября 2024 года был отменен по заявлению должника. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона; иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как и доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 423629 от 17 декабря 2024 года на сумму 2865 рублей и № 261811 от 08 августа 2024 года на сумму 1135 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в соответствии с минимальными тарифами АО "Почта России" - в размере 86 рублей 40 копеек, понесенных в связи с направлением копии искового заявления ответчику, и в размере 60 рублей, понесенных на направление бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117420, Россия, 

<

...>, этаж № 1, помещение № 1, комната № 01-06, задолженность по договору займа № 24036783 от 09 декабря 2023 года за период с 12 января 2024 года по 18 июля 2024 года, состоящую из суммы невозвращенного основного долга – 30000 рублей, задолженности по процентам – 37185 рублей, штрафов/пени – 1815 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 146 рублей 40 копеек, а всего взыскать 73146 (Семьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.