Дело № 2а-74/2024

42RS0023-01-2023-001304-44 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа об оспаривании решения и действий (бездействий) органа местного самоуправления 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального округа об оспаривании решения и действий (бездействий) органа местного самоуправления, с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение администрации Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № жилым домом; обязать ответчика вынести новое решение по заявлению ФИО2 о признании садового дома жилым домом на основании фактов, установленных решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО2 прав и законных интересов истца ФИО1, объект капитального строительства-баня, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> признана самовольной постройкой, на ФИО2 возложена обязаться в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать данный объект и перенести его на расстояние не менее 8 метров от принадлежащего ФИО1 садового дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на эту баню, но объект указан как «садовый дом». На основании решения суда в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено поскольку баня признан жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о признании садового дома, жилым. Поскольку при рассмотрении гражданского дела № административный ответчик был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, однако весной 2022 были совершены незаконные действия по оформлению самовольного строения в собственность ФИО3 в качестве садового дома, а затем было вынесено незаконное решение №, истец обратился в суд с данным иском в защиту своих прав. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца- ФИО7 уточненные требования поддержал. Пояснил, что жилой дом, который в настоящее время находится в собственности ФИО3 является той баней, которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана самовольной постройкой и подлежала сносу, поскольку была возведена с нарушениями и располагается на расстоянии менее 1 метра от дома ФИО1. 

Административный ответчик- представитель администрации Новокузнецкого муниципального круга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2- ФИО4 полагала административные требования не обоснованными. Суду пояснила, что баня после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была реконструирована в садовый дом и за ФИО3 было признано право собственности как на садовый дом ДД.ММ.ГГГГ, затем в июне 2023 Кириченко обратилась в администрацию с заявлением о переводе садового дома в жилой. Таким образом баня в настоящее время является жилым домом. Исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

3-е лиц ФИО2, представители 3-х лиц: Управления Росреестра по Кемеровской области, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; КУМИ Администрации Новокузнецкого муниципального округа; СНТ "Лесная Поляна"; Сосновского территориального управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании, в том числе вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, объект капитального строительства (баня), находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, признана самовольной постройкой. На ФИО2 возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда законную силу демонтировать объект капитального строительства (баню) находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № и перенести его на расстояние не менее 8 метров принадлежащего Прокопьеву садового дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать объект капитального строительства (баню),находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и перенести его на расстояние 8 метров от принадлежащего ФИО1 садового дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, - до ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного судом исполнительного листа, исполнительное производство № было прекращено на основании утраты возможности его исполнения.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое здание- садовый дом с кадастровым номером №, 2021 года строительства, общей площадью 83,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Данный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

Документами-основанием для регистрации права собственности послужили: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> признан жилым домом.

Из отзыва Росреестра следует, что на основании заявления ФИО2, а также решения администрации Новокузнецкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о внесении изменений в дополнительные сведения об объекте с кадастровым номером № в части изменения его назначения с «садового дома» на «жилое» и наименования с «садового дома» на «жилой дом». 

При разрешении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о признании садового дома жилым домом и обязании ответчика вынести новое решение, суд учитывает следующее. 

Оспариваемое ФИО1 решение о признании садового дома жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № принятым комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа, принято в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса», утвержденного постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указал ответчик в возражениях, заявление ФИО2, в лице представителя ФИО5, о признании садового дома жилым домом поступило в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, с приложением следующих документов: копии паспорта заявителя ФИО2, копия доверенности и паспорта на имя представителя, копия выписки из ЕГРН на садовый дом, копия выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, заключение по обследованию технического состояния садового дома, расположенного 

<

адрес>, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Представленные ФИО3 документы были проверены, был представлен полный пакет документов, отсутствовали основания для отказа в заявлении ФИО3, Комитетом ЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переводе садового дома с кадастровым номером № из садового дома в жилой дом. 

Таким образом, Комитет ЖКХ принял оспариваемое истцом решение в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса», утвержденного постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом достаточных оснований для отказа в переводе садового дома в жилой, у Комитета не имелось, представленным ФИО3 заключением, было установлено, что садовый дом по техническому состоянию может быть признан жилым домом. 

Кроме того, из пояснений представителей сторон, в том числе ФИО5 установлено, что спорный жилой дом является той же баней, которая по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признана самовольной постройкой, вопрос о демонтаже и переносе которой разрешен этим же судебным актом. Определение о прекращении исполнительного производства по исполнению ФИО3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением отменено, тем самым обязанность ФИО3 по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилась, и ФИО1 не лишен права требовать его исполнение по настоящее время и в разумные сроки как от ФИО3, так и от судебных приставов, на которых обязанность по исполнению судебных актов возложена действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку не препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и устранению нарушения прав административного истца. 

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, в чем истцу отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа об оспаривании решения и действий (бездействий) органа местного самоуправления - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Шаронина