№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 06.02.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием защитника Калашникова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 14 минут, на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ООО «Бетон», в составе 5-осного автопоезда двигался без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 14,23% (1,067 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 8,567 тонн на данную ось при допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, на 15,67% (1,175 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 8,675 тонн на данную ось при допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, тем самым нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Бетон» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя свои требования некорректностью измерений, поскольку вышеуказанное транспортное средство является 6-осным согласно материалов фотофиксации, при этом перевозимый груз не превышает разрешенных параметров.

Кроме того, в поданной жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования, поскольку ранее было получено уведомление через сайт Госуслуги об уплате штрафа без вложения соответствующего постановления, которое в свою очередь было получено после запроса посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник ООО «Бетон» Калашников А.Д. полностью поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, юридическое лицо посредством почтовой связи обжалуемое постановление не получало, в связи с чем, считаю возможным в целях соблюдения права ООО «Бетон» на судебную защиту восстановить последнему срок на обжалование постановления.

Также, частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляют для транспортного средства, принадлежащего ООО «Бетон», 7,5 тонн на ось.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ превышение допустимых параметров было установлено для 5-осного транспортного средства, тогда как отображенное на фотоматериалах из данного акта и обжалуемого постановления вышеуказанное транспортное средство фактически является 6-осным, в связи с чем, считаю, что указанные в акте измерения параметры не могут являться допустимым доказательством, при этом доводы жалобы заявителя о допустимых параметрах загрузки автомобиля не могут быть опровергнуты представленными материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» срок обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетон» отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев