Дело № 2-156/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 годаг. ФИО1 Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика СНТ «Здоровье» председателя правления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Здоровье» о признании неправомочным общее собрание членов СНТ «Здоровье», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Здоровье» о признании неправомочным общее собрание членов СНТ «Здоровье», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, уточненных в соответствии с ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании, истец указал, что он является членом СНТ «Здоровье». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. Решение общего собрания принято в отсутствии кворума. Всего в СНТ 634 участка,в собрании принимало участие 138 членов садоводства. 

Голосование по выборам ревизионной комиссии, председателя и членов правления СНТ производилось путем списочного состава а не за каждого кандидата в отдельности, тогда как каждую кандидатуру требовалось обсуждать.

Истец считает, что вопросы, связанные с выбором органов товарищества путем проведения заочного голосования не допускается в соответствии с частью 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Решение общего собрания неправомочно, так как на период ДД.ММ.ГГГГ Устав общества не приведен в соответствие с новыми положениями законодательства. 

При проведении отчетно-выборного собрания Истец был лишен возможности выдвижения собственной кандидатуры в состав ревизионной комиссии, чем нарушены его права и законные интересы быть избранным.

Истец ФИО3 считает собрание от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным, а принятые решения подлежащими отмене. 

Истец ФИО3 в судебном заседаниизаявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что участия в голосовании не принимал.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» ФИО4 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ на котором присутствовало 142 членов СНТ, в голосовании принимало участие 138 человек. За месяц до проведения собрания на информационных стендах, в местах общего доступа и посредством радиовещания члены товарищества были проинформированы о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное собрание с повесткой дня которая соответствовала повестке дня собрания. Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю правления с предложением внести в повестку собрания обсуждение нового проекта Устава СНТ «Здоровье». В связи с тем, что проект находится только в стадии разработки, то членами правления вопрос обсуждения Устава решено не включать в повестку собрания в связи с его преждевременностью. В товариществе 612 членов, согласно списка, из которых примерно 40% составляют жители 

<

адрес>. В действительности членов товарищества примерно 580 человек, однако список не обновлялся. В связи с невозможностью проведения только очного голосования правлением было принято решение провести голосование в очно-заочной форме. Избрание органов товарищества было предложено голосовать списком и принято собранием единогласно. Кандидатов ревизионной комиссии и правления члены садоводства знают не один год, были выбраны так же в 2017 году. ФИО3 лично свою кандидатуру в ревизионную комиссии не выдвигал, его кандидатуру так же никто не предлагал. После проведения очного голосования провели и заочное голосование в котором участвовало 174 членов садоводства. Участники заочного голосования были ознакомлены с повесткой собрания и поддержали принятые решения. С протоколом общего собрания, голосующие заочно, были ознакомлены, по отдельным вопросам повестки никто не высказался. Таким образом, в голосовании приняло участие более 50% членов садоводства. В соответствии с законом 217-ФЗ, решения общего собрания СНТ могут быть приняты путем очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, что и было сделано. 

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №3 (секретарь собрания и член правления СНТ),ФИО8 (член правления СНТ), ФИО9 (член садоводства) которые дали аналогичные и согласующиеся между собой и пояснениями представителя ответчика показания.

Свидетель №3, ФИО8 пояснили, что заведомо все члены СНТ были извещены о дате, времени и повестке отчетно-выборного собрания членов товариществ за месяц. Уполномоченными велась большая разъяснительная работа по повестке собрания, кандидатам. ФИО3 так же является уполномоченным, знал о предложенных кандидатах в органы товарищества, не был лишен права предложить свою кандидатуру.Члены садоводства хорошо знают кандидатов, которые уже ранее были избраны в органы товарищества.В связи с невозможностью собрать всех садоводов было решеноправлением провести очно-заочное голосование. Вопрос о проведении очно-заочного голосования ставился на собрании с чем единогласно согласились все присутствующие. Повестка дня собрания соответствовала заявленной в объявлениях. Единогласно на собрании было принято решение голосовать списком кандидатов в органы правления товарищества поскольку обсуждений каждой кандидатуры необходимости не было, от ФИО3 или кого-либо возражений не поступило. Так же не поступало предложений выдвижения в члены ревизионной комиссии Истца. Кандидатов в ревизионную комиссию и правление предложил ФИО8, других предложений не поступало. Всего участвовало в голосовании 312 человек: 138- очно, 174-заочно. Голосующим в заочной форме были представлены протокол общего собрания, принятые решения участники заочного голосования поддержали.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является членом СНТ «Здоровье» с 1998 года. Кандидатура ФИО3 на избрание в органы товарищества ни кем не выдвигалась и лично истцом не заявлялась. О проведении голосования в очно-заочной форме и списками кандидатов собрание приняло единогласно. В случае удовлетворения требований ФИО3 приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Выслушав стороны,свидетелей, исследовав письменные материалы деласуд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. В соответствии с п. 6 и 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.ч. 19, 21 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.В случае, если общее собрание не имело необходимого кворума (более 50% от членов товарищества в соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства), результаты голосования участников, явившихся на общее собрание, могут быть учтены при проведении в дальнейшем очно-заочного голосования по тем же вопросам повестки в соответствии с ч. 23 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства.Правление в любой момент сможет предъявить документы, подтверждающие волеизъявление каждого участника общего собрания, относительно вынесения того или иного вопроса на голосование. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества и подписывается председательствующим на собрании.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ участник соответствующего гражданско-правового общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда участник гражданско-правового общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Согласно ст.181.3. ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены существенные нарушения, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1 п.1 ст.181.4.ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4.ГК РФ).

В силу п.1,2 ст.181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Оспаривая результаты проведенного общего собраниясторона истца ссылается на отсутствие Устава, делающего невозможным проведения собрания, отсутствие необходимого кворума, возможности выдвижения собственной кандидатуры в органы правления.

Между тем оснований согласиться с таковыми довода суд не может в силу следующего.

С 1 января 2019 года к созданным ранее садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам, а также огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие с новыми положениями применяются положения о садоводческих некоммерческих товариществах либо об огороднических некоммерческих товариществах. В соответствии с статьей 16 Закона №217-ФЗ и статьей 21 Закона № 66-ФЗ высшим органом управления СНТ является общее собрание членов СНТ и только оно правомочно решать вопросы, являющиеся повесткой дня отчетно-выборного собрания членов СНТ «Здоровье» которое истец обжалует. Таким образом довод истца об отсутствии Устава в соответствии с требованиями действующего законодательства не является основаниям для признания решения собрания неправомочным.

В судебном заседании установлено, что в период с 22.06.2019 года по 28.06.2019 года состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных представителей садового некоммерческого товарищества «Здоровье» в очно-заочной форме. Повестка дня содержала в том числе и вопросы избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии). 

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО4, свидетелей Свидетель №3, ФИО8, ФИО9 уведомление о проведении собрания членов товарищества с предложенной повесткой было с соблюдением требований части 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ и истцом не оспаривается.

В соответствии со списком, представленным ФИО4 зарегистрировано 612 членов товарищества СНТ «Здоровье».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № отчетно-выборного собрания следует, что на начало собрания зарегистрировано 138 членов садоводства, ФИО2 имеет регистрацию под номером 138. Единогласным решением принято голосование в форме очно-заочного. 

Решением собрания по предложению члена правления ФИО8 избрана ревизионная комиссия на новый срок в составе трех человек. По результатам голосования «за» проголосовало 138 человек, что составляет 100%.

Путем тайного голосования списком избраны члены правления. Согласно протоколу № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 128 членов товарищества.

Истец пояснил, что в голосовании участия не принимал, бюллетень с фамилиями кандидатов унес с собой.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения садоводческих некоммерческих товариществ, не содержит запретов либо ограничений принимать решения общего собрания членов товарищества путем голосования списками кандидатов по вопросам, касающимся избрания органов товарищества.

В заочном голосовании приняло участие 174 членов товарищества, что подтверждается протоколом по подведению итогов голосования членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списков членов товарищества, голосовавших заочно. Таким образом, в очно-заочном голосовании приняло участие 312 членов СНТ «Здоровье», что составляет более 50% членов товарищества (всего зарегистрировано по спискам 612 членов садоводства). 

Согласно представленным протоколам общего собрания кандидатура истца ФИО3 не выдвигалась для обсуждения и принятия решения, что не опровергается и самим истцом. В правление СНТ «Здоровье» ФИО3 с заявлением о желании быть избранным в ревизионную комиссию, либо с несогласием с кандидатами не обращался. С аналогичными заявлениями не обращались и иные члены садоводства. 

О том, что на оспариваемом собрании принимались решения, не включенные в повестку дня, истцом не заявлено и в судебном заседании не установлено. 

Никаких доказательств того, что на членов садоводства каким-либо образом было оказано давление, они были введены в заблуждение не представлено, напротив, исходя из решений, принятых собранием, усматривается добровольность их выбора, где участвующим было предоставлено право голосовать по трем позициям (за, против, воздержался), и находит свое подтверждение и в том, что не все члены садоводства по поставленным вопросам голосовали исключительно «за».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения оспариваемым решением собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий.

Однако судом установлено, что в нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования указан результат поддержки решения очного голосования в целом, но не результат голосования по каждому вопросу. Суд приходит к выводу, что указанным протоколом не затрагиваются права истца, который отказался принять участие в голосовании при избрании членов правления и председателя в том числе при избрании ревизионной комиссии за состав которой проголосовало 100% присутствующих на собрании, не может повлиять на принятые решения, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для ФИО3.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу,что решение общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ принято при наличии необходимого кворума,при его созыве, подготовки и проведении не было допущено существенных нарушений, решение принято по включенным в повестку вопросам,не вызывает сомнений с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания и не может быть признано недействительным, поскольку в таком случае нарушались бы права членов СНТ и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 к СНТ «Здоровье» о признании неправомочным решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.

Судья: С.Г. Зубкова

Дело № 2-156/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24 сентября 2019 годаг. ФИО1 Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика СНТ «Здоровье» председателя правления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Здоровье» о признании неправомочным решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к СНТ «Здоровье» о признании неправомочным решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова