Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-883/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 4 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 ноября 2019 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2015 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 8 февраля 2019 года, конец срока – 7 декабря 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно указал о нестабильности его поведения, ссылаясь на снятие и погашение наложенных на него взысканий; обращает внимание на свое трудоустройство и положительную характеристику по месту работы, получение дополнительного образования, поощрений, посещение культурно-массовых и воспитательных мероприятий; считает несостоятельным вывод суда о проявлении положительной динамики в его поведении лишь в течение 2 лет, в то время как данный срок больше.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, исследовав дополнительно представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение именно всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, мотивы принятого решения нашли свое отражение в постановлении. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного срока, наказание с 29 апреля 2022 года отбывает в облегченных условиях, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, проходил обучение по специальности «

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства, в том числе положительно характеризующие осужденного и указанные в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка. 

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Добросовестное отношение к труду, за что ФИО1 получены 5 из 9 поощрений, по существу является обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9 и 103 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, предмет и периодичность их получения, вместе с тем, ФИО1 наряду с поощрениями девятнадцать раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в карцер, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о виде взысканий и предмете их получения, суду было известно, что взыскания были сняты и погашены, а также получены в период содержания под стражей, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, кроме того, срок содержания ФИО1 под стражей зачтен в срок отбывания им наказания. В соответствии с законом суд должен принимать во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, более длительный срок поведения осужденного без нарушений условий и порядка отбывания наказания, чем указан в постановлении суда, выводы суда под сомнение не ставит, получение осужденным после вынесения постановления еще одного поощрения не свидетельствует о необоснованности решения суда, желание осужденного принять участие в защите интересов РФ и его семейные обстоятельства учитывались судом, так как соответствующие сведения исследовались.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин