№ 10-4/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Киреева А.А., с участием потерпевшей М.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Попова Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Травяновой Т.А. на приговор, постановленный 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка №103 Волгоградской области, которым,

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установлены ограничения: не покидать место жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в очное время, не выезжать за пределы территории города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

УСТАНОВИЛ:

По приговору, постановленному 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 103 Волгоградской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно установленным приговором обстоятельствам совершения преступлений ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, просит приговор мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 - изменить. Назначить ФИО1 наказание по ст. 116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании от защитника осужденного Попов Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Осужденный ФИО1, государственный обвинитель Киреев А.А., потерпевшая М. в судебном заседании заявленное ходатайство защитника осужденного Попова Н.В. поддержали, не возражали против его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявления защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, согласно ранее действующей редакции ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 УК РФ, считались уголовными делами частного обвинения, возбуждающиеся не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежали прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом фабула ст. 116 ч. 1 УК РФ предусматривала ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.В редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» к уголовно наказуемым деяниям отнесены побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно статье 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 17 января 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть нанесении побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установлены соответствующие ограничения. 

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции преступность и наказуемость деяния вмененного, ФИО1 устранены действующим законодательством, ФИО1 подлежит освобождению уголовной ответственности в соответствии со статьей 10 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10, 24, 254, 389.15 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №103 от 17 января 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 116 УК РФ - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Молоканова Н.В.