№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 ноября 2018 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе судьи Котлярова Е.А., с участием: 

государственных обвинителей – помощников Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н., 

защитника Таняриковой Л.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера №

подсудимого О.М.А.

при секретаре Кривцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О,М.А.. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

О. М.А. 09 сентября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, имея умысел на совершение хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно деревянных палок, совместно с другими, не установленными лицами, находясь в общественном месте, а именно около пункта обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя незначительный повод в отношении неопределенного круга лиц, грубо нарушая общественный порядок и режим работы пункта обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России», а также нормы поведения, демонстрируя явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу и гражданам являющимся посетителями пункта обслуживания клиентов, жителями близлежащих домов, вопреки нормам морали и нравственности, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда потерпевшим, дерзко и беспричинно стали наносить предметами, используемыми в качестве оружия, М.Г.М., М.Б.Р., А.Б.А. множественные, неоднократные удары в область головы и туловища, пытаясь избежать которых, М.Г.М. Г.М., М.Г.М. Б.Р. и А.Б.А. попытались скрыться, проследовав 

<

адрес>, а О. М.А. совместно с неустановленными лицами продолжили их преследование, двигаясь 

<

адрес> при этом нарушая правила дорожного движения и парализуя движение автотранспорта, сопровождая свои действия неоднократным нанесением множественных ударов по телу М.Г.М., М.Б.Р. и А.Б.А. 

Изучив материалы дела, допросив потерпевших, свидетелей, подсудимого, суд находит, что вина О. М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, описанного в установочной части с учетом изменения государственным обвинителем обвинения с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Являясь допрошенным в судебном заседании О. М.А. от дачи показаний отказался. На стадии предварительного следствия О. М.А. также от дачи показаний отказался.

Виновность О. М.А. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего А.Б.А., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что с двумя своими братьями М.Г.М. и М.Б.Р. в какой точно день не помнит, приехал к банкомату 

<

адрес>, расположенному в районе телевизора. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли какие-то не знакомые ему молодые люди, которые его ударили. От удара он потерял сознание. Кто именно его ударил, он не видел, так как в это время рассматривал телефон. Удар был сзади. Чем был ему нанесен удар он не знает. Находился ли среди напавших на него лиц О. М.А. он не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего данных им не предварительном следствии и суде, его показания, данные на следствии были оглашены. Т. 1 л.д. 65-68.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего А.Б.А., данным на предварительном следствии установлено, что 09 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, он и два его брата приехали на автомобиле к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты. М.Г.М. Б.Р. и М.Г.М. Г.М. вышли из машины к банкомату, а он остался в машине. Его братья зашли в здание отделения «Сбербанка». Через две минуты к их автомобилю подъехали автомобили разных марок, данные марки и государственные номера машин, он не помнит. Из этих машин стали выходить мужчины 25-30 лет, кавказской национальности. Примерно 15 человек стояли возле их автомобиля. В этот момент он попытался выйти из автомобиля, но один мужчина нанес ему удар по голове, чем именно он не помнит. Кто ему нанес удар не знает. После этого он упал на землю. В руках у неизвестных мужчин были палки, дубинки. Пришел в сознание он только в ЦРБ. 09 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут среди лиц нанесших ему удар, О. М.А. он видел. Опознать людей, которые причинили вред его здоровью 09 сентября 2017 года он не сможет. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший А.Б.А. их подтвердил, пояснив вместе с тем, что О. М.А. среди лиц избивавших его он не видел. При допросе его на стадии следствия он давал показания с чьих-то слов, так как на тот момент память его не восстановилась. Сейчас он точно помнит, что О. М.А. среди нападавших не было.

Показаниями потерпевшего М.Б.Р., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что 09 сентября 2017 года он вместе с М.Г.М. и А.Б.А. подъехал к банкомату 

<

адрес>. В период нахождения у банкомата на них напали ранее не знакомые им лица, которые наносили им удары палками, битами, лопатами. Причина нападения на них ему не известна. Нападавших было человек 15-20. Это были молодые люди, мужчины возрастом от 20 до 30 лет. О. М.А. среди напавших на них лиц он не помнит.

Показаниями потерпевшего М.Г.М., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании Т.1 л.д. 51-54.

Так, согласно оглашенным показаниям установлено, что 09 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, он и три его брата: М.Г.М. Б.Р., А.Ш.А., А.Б.А., приехали на автомобиле к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> для того, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты. Он и М.Г.М. Б.Р. вышли из автомобиля, а остальные остались в машине. Когда он и М.Г.М. Б.Р. вернулись к машине, то увидели, что возле их машины стоят мужчины 25-30 лет. Примерно 20 человек, в руках которых имеются дубинки, палки и различные предметы похожие на оружие, похожие на пистолет. В этот момент из их машины попытался выйти А.Б.А., но один мужчина нанес ему удар, чем он не помнит. После этого А.Б.А. упал на землю. Когда он стал приближаться к машине, ему также нанесли удар, и он потерял сознание. По какой причине неизвестные ему люди причинили ему телесные повреждения он не знает. С О. М.А. он знаком, так как они с ним занимались в секции бокса 

<

адрес>. Последний раз О. М.А. он видел примерно пол года назад, в 

<

адрес>. Опознать кого-либо из людей причинивших телесные повреждения он не сможет. Среди людей, наносивших телесные повреждения ему и его братьям О. А.Г. он не видел. 

Показаниями свидетеля с псевдонимом «Паша», данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что на видеозаписи драки в 

<

адрес>, имеющейся в сети интернет просмотренной им в сентябре 2017 года, он обнаружил среди толпы дерущихся лиц О. М.А., в руках которого находилась бейсбольная бита. О. М.А. был одет в спортивную одежду. Указанная драка происходила 

<

адрес>, где расположен телевизор. О. М.А. он знает лично и опознал его среди дерущихся лиц по внешним признакам и голосу. 

Показаниями свидетеля Б.Э.Н. данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что по указанию дежурной части ОМВД России по Будённовскому району прибыл к месту массового скопления людей, которые разговаривали на повышенных тонах. Подсудимого в указанной толпе он не заметил. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля Б.Э.Н., данных в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены. Т. 1 л.д. 182-185. 

Так, согласно оглашенным показаниям установлено, что он с ноября 2015 года и по настоящее время является участковым уполномоченным полиции. 09 сентября 2017 года от примерно в 15 часов 05 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Буденновскому району, который сообщил, что около ресторана 

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> происходит массовая драка между лицами кавказской национальности. После данного звонка он прошел к указанному месту, где ничего не обнаружил. Позже он прошел 

<

адрес> заметил массовое скопление лиц кавказской национальности, которые разговаривали на повышенных тонах. Неподалеку он увидел патрульный автомобиль ППС и ГАИ. Подойдя ближе, но начал спрашивать у мужчин кавказской национальности, в чем причина сбора, на что все они начали убеждать его в том, что ничего не произошло и они уже урегулировали свои разногласия и помирились, на что но спросил у них не нуждается ли кто-то из них в оказании медицинской помощи, на что они в один голос ответили, что нет. Суть разговора собравшихся он не понял. Он заметил в толпе собравшихся О. М.А., который также принимал активное участие в дискуссии, происходящей между мужчинами, вносил какие-то реплики на дагестанском языке. В тот день он был одет в спортивные трико темно-серого цвета, футболку темно-синего цвета и обут в черные кроссовки с белой подошвой. Позже все собравшиеся разъехались. От своего коллеги Г.А. ему стало известно, что тот записал фрагмент разговора мужчин кавказской национальности на свой мобильный телефон. На следующий день, 10.09.2017 года, от кого-то из своих знакомых ему пришла ссылка на видеозапись на сайте «ЮТЬЮБ», на которой была запечатлена массовая драка происшедшая с участием лиц кавказской национальности. Среди участвующих в ней мужчин запечатлён О. М.А. Других лиц он не опознал.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия свидетель Б.Э.Н. подтвердил их, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с запамятыванием происшедших событий по прошествии длительного времени. 

Показаниями свидетеля Г.А.Р., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Будённовскому району. 09 сентября 2017 года он примерно в 15 часов 05 минут прибыл к 

<

адрес>, где обнаружил массовое скопление лиц кавказской национальности, которые разговаривали на повышенных тонах. Неподалеку он увидел патрульный автомобиль ППС и ГАИ. Подойдя ближе, он увидел коллегу - Б.Э.Н., который находился у толпы собравшихся лиц, пытаясь выяснить, что произошло. Он снял собравшихся на видеокамеру своего мобильного телефона. В тот момент, когда он осуществлял видеосъемку, он заметил в общей толпе О. М.А, который был одет в спортивные трико темно-серого цвета, футболку темно-синего цвета и обут в черные кроссовки с белой подошвой. Через некоторое время собравшиеся разъехались. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля Г.А.Р. данных в суде, с показаниями данными на предварительном следствии, его показания, данные на следствии были оглашены. Т. 1 л.д. 186-189.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля установлено, что с 2006 года и по настоящее время он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Будённовскому району. 09 сентября 2017 года примерно в 15 часов 05 минут он по указанию дежурной части прошел к 

<

адрес> где заметил скопление лиц кавказской национальности, которые разговаривали на повышенных тонах. Он подошел поближе и осуществил видеосъемку собравшихся. В толпе собравшихся он узнал О. М.А., который был одет в спортивные трико темно-серого цвета, футболку темно-синего цвета и обут в черные кроссовки с белой подошвой. Позже, все собравшиеся разъехались. На следующий день, 10.09.2017 года, от кого-то из своих знакомых ему пришла ссылка на видеозапись на сайте «ЮТЬЮБ» на которой имелся фрагмент массовой драки произошедшей с участием лиц кавказской национальности. Среди участвующих в драке мужчин запечатлён мужчина, одетый в спортивные трико темно-серого цвета и футболку темно-синего цвета, обутый в черные кроссовки с белой подошвой, который держит в руке деревянную палку, напоминающую бейсбольную биту и также в толпе остальных мужчин наносит ей удары по мужчинам. Он может сделать вывод, что на видеозаписи, на которой запечатлена драка, изображен О. М.А. Более из толпы мужчин запечатлённых на видеозаписи ему ни кто не знаком. 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, он подтвердил указанные показания, пояснив, что противоречив в показаниях, данных на следствии и с суде связаны с запамятыванием некоторых обстоятельств.

Показаниями свидетеля Д.М.Т., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что 09 сентября 2017 года, когда он на автомобиле проезжал светофор в 

<

адрес> он увидел толпу мужчин, которые черенками от лопат и битами избивали трех не известных лиц. В толпе избивавших он увидел О. М.А., который наносил удары бейсбольной битой. Все увиденное им происходило в дневное время суток. За происходящим он наблюдал минуты 2-3, стоя у обочины. Кого и в какую часть тела бил О. М.А. он не помнит. Об увиденном он сообщил в дежурную часть.

Показаниями свидетеля П.И.В. данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что он явился свидетелем массового скопления лиц кавказской национальности в 

<

адрес>, которые стоя у проезжей части, разговаривали на повышенных тонах. Он, являясь сотрудником полиции, потребовал от них разойтись. Среди толпы людей он видел О. М.А. Через некоторое время все собравшиеся разошлись.

Показаниями свидетеля Х.А.С., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что примерно год назад по сообщению из дежурной части в ОМВД России по Будённовскому району он вместе с напарником П.Ю.В. приехал к месту массового скопления лиц кавказской национальности. Подойдя к толпе лиц, он увидел, что указанные лица о чем - то общались. На повышенных тонах или нет происходило их общение он не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Х.А.С., данных им в судебном заседании с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, его показания данные на следствии были оглашены. Т. 2 л.д. 95-97.

Так, согласно оглашенным показаниям установлено, что 09 сентября 2017 года, он, являясь сотрудником ГИБДД ОМВД России по Будённовскому району, с самого утра находился на рабочем месте, а именно на маршруте патрулирования по улицам г. О.А.. Подъехав к 

<

адрес> он увидел, что на расстоянии примерно 300-350 метров около поликлиники г. О.А. имеется скопление автотранспорта и пешеходов, после чего он подъехал к данной толпе и вышел из служебного автомобиля. Подойдя к толпе, он увидел участковых уполномоченных Г.А.Р. и Б.Э.Н., которые пытались успокоить мужчин кавказской национальности и выяснить в чем причина сбора, на что все они начали убеждать их в том, что ни чего не произошло и они уже урегулировали свои разногласия и помирились. В общей толпе он узнал О. М.А. На следующий день, 10.09.2017 года, от кого-то из своих знакомых ему стало известно, что видеозапись с фрагментом драки имеется на сайте «ЮТЬЮБ». Когда он просмотрел видеозапись с фрагментом массовой драки, то увидел, что среди участвующих в ней мужчин запечатлён мужчина, одетый в спортивные трико темно-серого цвета и футболку темно-синего цвета, обут в черные кроссовки с белой подошвой, который держит в руке деревянную палку, напоминающую бейсбольную биту и также в толпе остальных мужчин наносит ей удары по отступающим мужчинам. Судя по тому, что данное видео было сделано незадолго до того как он видел О. М.А. ДД.ММ.ГГГГ, он может сделать вывод, что на видеозаписи, на которой запечатлена драка изображен О. М.А.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель в целом подтвердил оглашенные показания, не подтвердив только, что знает, во что был обут О. М.А., а также наличие у него палки или биты. Противоречия связаны с тем, что в указанной части показания записаны следователем не с его слов.

Показаниями свидетеля В.С.В., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что примерно в августа 2017 года он явился свидетелем словесной перепалки, происходившей между не известными лицами кавказской национальности с одной стороны и его знакомым М.Г.М. с другими лицами с другой стороны. Не желая принимать участия в конфликте, он уехал. На видеозаписи, выложенной в сети интернет, он увидел фрагмент избиения. На указанной записи О. М.А. он не видел.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля В.С.В., данных в суде, с показаниями, данными на предварительном следствии, его показания, данные на следствии были оглашены. Т. 2 л.д. 44-46.

Так, согласно оглашенным показаниям установлено, что 09 сентября 2017 года около 13 часов 40 минут он подъехал к банкомату, расположенному 

<

адрес> Около помещения банкоматов он встретил своего знакомого М.Г.М., с которым знаком примерно около 5 лет, с ним он познакомился давно на секции бокса, в последний раз он его встречал очень редко. Также с ним был парень, которого он не знает. М.Г.М. спросил, имеется ли у него при себе банковская карта, так как ему нужно перевести деньги. Он ответил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», и согласился ему помочь. Когда они заходили в помещение он увидел, что около здания банкомата начинают скапливаться парни кавказской национальности, в возрасте от 25-30 лет, которые ему не знакомы. Также там был мужчина кавказкой внешности примерного возраста 40-45 лет прошел в помещение, где расположены банкоматы и стал говорить что-то в адрес М.Г.М.. Суть разговора была в том, что они хотели разобраться, выяснить отношения по какому-то конфликту. По обстановке он понял что назревает конфликтная ситуация и поэтому постарался ее избежать так как побоялся получить увечья. Он стал пояснять мужчине, который зашел о том, что он не с парнями. Кто-то из парней с улицы стал заходить в помещение банкомата, после чего началась потасовка прямо на входе в помещение банкомата. В этот момент он уже точно понимал, что сейчас возникнет драка и тогда дождался, когда все немного успокоится и проследовал к выходу. М.Г.М. после его ухода остался в помещении. На улице он увидел лежащего на земле парня и скопление лиц кавказской национальности. Через некоторое время в социальных сетях он видел видеоролики данного инцидента. По слухам, которые ходили по городу, ему стало известно о том, что в данном инциденте участвовал О. М.А., сын предпринимателя О.А. 

После оглашения показаний, данных свидетелем В.С.В. на предварительном следствии, последний их подтвердил, за исключением того, что слышал о том, что участие в потасовке принял О. М.А. Видел или нет, он на улице лежащего парня также не помнит. Противоречия в указанной части он объясняет тем, что следователь не верно отразил его показания в протоколе, а текст протокола, он внимательно не прочел.

Показаниями свидетеля Г.В.А., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что она явилась свидетельницей того, что на территории, расположенной 

<

адрес> произошло избиение группой лиц кавказской национальности двух парней. Избивавшие были вооружены палками, дубинками и саблей. В числе лиц избивавших О. М.А. она не видела.

Показаниями свидетеля Н.И.А., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, что 09 сентября 2017 года примерно в 14 часов 40 минут он вместе с супругой Н.В.Н. увидел около здания соляной пещеры «Галамед», расположенной по адресу: 

<

адрес> как по проезжей части 

<

адрес> двигалась толпа мужчин кавказской национальности в возрасте от 25 до 35 лет, одетая преимущественно в спортивную одежду, в руках у них были деревянные палки и они дрались. Он произвел видеозапись происходящих событий на мобильный телефон, а его супруга комментировала их. Он видел, как кто-то ударил одного из парней палкой по голове, после чего тот упал на землю, а остальная группа продолжила драку и проследовала далее. Т. 1 л.д. 157-159.

Показаниями свидетеля Н.В.Н., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, что 09 сентября 2017 года примерно в 14 часов 40 минут она с мужем увидела как по проезжей части 

<

адрес> двигалась толпа мужчин кавказской национальности в возрасте от 25 до 35 лет, одетая преимущественно в спортивную одежду, в руках у них были деревянные палки, а также лопата в руках одного из нападавших, который наносил ей удары по голове и туловищу других мужчин, и они дрались, как ей кажется, в руке одного из дерущихся мужчин она видела предмет похожий на нож, но точно утверждать не может. Её муж заснял происходящее на мобильный телефон. Т. 1 л.д. 153-155.

Показаниями свидетеля Б.С.А., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым установлено, что 09 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 35 минут он проезжал по 

<

адрес> и увидел, что 

<

адрес> движется группа мужчин, которые дрались. Лица принимавшие участие в драке были молодыми мужчинами кавказской национальности. При просмотре видеозаписи, размещенной в сети интернет, он заметил, что трое из молодых парней кавказской национальности двигаются в сторону поликлиники, а остальная толпа молодых парней примерно около пятнадцати человек двигается на них и некоторые из мужчин нападают друг на друга и наносят им удары деревянными палками, похожими на черенки от лопат, а также руками. Т. 3 л.д. 91-93.

Исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017 г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>, где проходило скопление лиц кавказской национальности. Т. 1 л.д. 18-23.

Исследованным протоколом выемки от 11.09.2017 г., согласно которому у свидетеля Н.И.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7», в памяти которого содержится видеофайл под названием «IMG_7160.MOV», на котором запечатлен фрагмент массовой драки произошедшей 09.09.2017 года, по адресу: 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 162-164.

Протоколом выемки от 11.09.2017 г., согласно которому у свидетеля Г.А.Р. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7», в памяти которого содержится видеофайл с записью массового скопления граждан кавказской национальности 09.09.2017 года по адресу: 

<

адрес> 7. Т. 1 л.д. 191-193.

Протоколом выемки от 11.09.2017 г., согласно которому с камеры видеонаблюдения магазина «Технострой» по адресу: 

<

адрес>, изъят видеофайл под названием «2_01_R_09092017145500.dav», на котором запечатлен фрагмент массового скопления граждан кавказской национальности 09.09.2017 года по адресу: 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 209-211.

Протоколом выемки от 11.09.2017 г., согласно которому с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, изъят видеофайл под названием «DS-2CD2632F-IS 2_20170909-145055--20170909-153055.tva», на котором запечатлен фрагмент массового скопления граждан кавказской национальности 09.09.2017 года в помещении приемного покоя «Скорой Помощи». 

Т.1 л.д. 214-216.

Протоколом выемки от 11.09.2017 г., согласно которому с камеры видеонаблюдения ресторана «Мимино» по адресу: 

<

адрес>, изъят видеофайл под названием «1_07_R_09092017143000.dav», на котором запечатлен фрагмент массовой драки граждан кавказской национальности 09.09.2017 года по адресу: 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 219-221.

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2017 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7» в памяти которого обнаружена видеозапись под названием «IMG_7160.MOV», содержащая фрагмент массовой драки произошедшей 09.09.2017 года, по адресу: 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 165-178.

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2017 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», в памяти которого обнаружен видеофайл под названием «После драки», на котором запечатлен фрагмент массового скопления граждан кавказской национальности 09.09.2017 года по адресу: 

<

адрес> Т. 1 л.д. 194-203.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2017 г., согласно которому осмотрены 4 DVD-R диска в памяти которых обнаружены видеофайлы под названием «1_01_R_092017142700», «2_04_R_09092017145000», «2_01_R_09092017145500», «1_07_R_09092017143000», «DS_2CD2632 F-IS 2_20170909_145055_20170909153055», «BD4330R 2_20170909_145000_20170909_163339», на котором запечатлены фрагменты массового скопления граждан кавказской национальности 09.09.2017 года. Т. 2 л.д. 1-23.

Протоколом предъявления лица для опознания от 31.10.2017 г., согласно которому засекреченный свидетель с псевдонимом «ПАША», среди предоставленных ему для опознания лиц, опознал О. М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что также опознает О. М.А. среди лиц, запечатлённых на видеозаписи с названием «IMG_7160.MOV», с фрагментом массовой драки лиц кавказской национальности 09.09.2017 года Т. 2 л.д. 158-161.

Исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.10.2017 года, в ходе которой было установлено, что у потерпевшего М.Г.М. имели место быть тупая закрытая краниоцервикальная травма: черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа – линейный перелом лобной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшиеся развитием субарахноидальных кровоизлияний, перелом основания зуба второго шейного позвонка без смещения фрагментов, подкожная гематома лица, ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, лица, верхних и нижних конечностей, что согласно п. 6.1.2 приказа № 194 Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ является тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Т. 1 л.д. 115-116.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2017 года, в ходе которой у потерпевшего А.Б.А. диагностированы ушибы, ссадины головы, ушибленная рана теменной области волосистой части головы, ссадины верхних и нижних конечностей, которые согласно раздела II п. 8.1 приказа № 194 Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Т. 1 л.д. 129-130.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2017 года, согласно которому у потерпевшего М.Б.Р. диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица, ссадин обоих нижних конечностей, которые согласно п. 9 приказа № 194 Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ причинили поверхностные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Т. 1 л.д. 143-144.

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств осуществляется судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших М.Б.Р., А.Б.А., данные в судебном заседании, показания потерпевшего М.Г.М., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания свидетелей Б.Э.Н., Б.С.А., В.С.В., Г.А.Р., Г.В.А., Д.М.Т., П.И.В., Х.А.С., данные в судебном заседании, показания свидетелей Н.И.А., Н.В.Н., Б.С.А., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд находит их правдивыми, допустимыми и достоверными. 

Показания свидетелей и потерпевших относительно обстоятельств имеющих значение для дела, последовательны, логично согласуются между собой и устанавливают одни и те же существенные обстоятельства по делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания указанных свидетелей и потерпевших. Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из допрошенных свидетелей или потерпевших неприязненных отношений с О. М.А., вследствие чего суд исключает возможность его оговора потерпевшими и свидетелями с целью незаконного привлечения О. М.А. к уголовной ответственности. 

Судом установлено, что противоречия в показаниях потерпевшего А.Б.А., в показаниях свидетелей Х.А.С., В.С.В., Б.Э.Н., Г.А.Р., данных в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии, связаны с запамятыванием ими некоторых обстоятельств уголовного дела, ввиду истечения длительного времени после происшедших событий, а также с неточностью изложения следователем сообщенных ими обстоятельств в протоколах их допросов.

В судебном заседании было установлено также то, что незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей и потерпевшего, данных на стадии предварительного следствия с показаниями данными при допросе в суде, касаются обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были устранены все противоречия в показаниях указанных свидетелей и потерпевших. 

Оценивая отказ подсудимого О. М.А. от дачи показаний по обстоятельствам дела, суд относится к данному отказу, как предоставленному подсудимому законодателем способу защиты. Вместе с тем О. М.А. не был лишен возможности давать показания. Фактов какого-либо давления на подсудимого с целью склонения его к даче показаний, равно как и к отказу от их дачи не установлено. 

Исследованные судом протокол осмотра места происшествия от 09.09.2017 г., протокол выемки от 11.09.2017 г., протокол выемки от 11.09.2017 г., протокол выемки от 11.09.2017 г., протокол выемки от 11.09.2017 г., протокол выемки от 11.09.2017 г., протокол осмотра предметов от 11.09.2017 г., протокол осмотра предметов от 11.09.2017 г., протокол осмотра предметов от 12.09.2017 г., протокол предъявления лица для опознания от 31.10.2017 г., заключение судебно-медицинской экспертизы № от 09.10.2017 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2017 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2017 года, логично согласуются между собой, с показаниями потерпевших М.Б.Р., А.Б.А., М.Г.М., с показаниями свидетелей Б.Э.Н., Б.С.А., В.С.В., Г.А.Р., Г.В.А., Д.М.Т., Н.И.А., Н.В.Н., П.И.В., Х.А.С., Б.С.А.

Таким образом, совокупность относимых и допустимых доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что стороной обвинения было представлено достаточное количество достоверных доказательств о виновности подсудимого О. М.А. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Учитывая мнение государственного обвинителя изменившего квалификацию действий О. М.А. с ч. 2 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ действия О. М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О. М.А. совершены преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому О. М.А. судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления совершенного О. М.А. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с отсутствием обстоятельств смягчающих наказание О. М.А. в том числе предусмотренных п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает не возможным применение к О. М.А. положения ст. 62 УК РФ. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия других каких бы то ни было обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О. М.А. преступления, суд не усматривает оснований в соответствии с положением ст. 64 УК РФ для назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить О. М.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения в соответствии с положением ст. 73 УК РФ, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимый О. М.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее лишения свободы не отбывал, суд в соответствие с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему в качестве исправительного учреждения колонию-поселение. 

В соответствии с положением ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания О. М.А. под стражей: с 30 октября 2017 года по 14 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий свидетелю Н.И.А., переданный ему на хранение, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению последнему по принадлежности.

- DVD диск с видео-файлом «IMG_7160.MOV» с фрагментом видеозаписи от 09.09.2017 года изъятый в ходе выемки 11.09.2017 года у свидетеля Н.И.А., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

- Мобильный телефон «Айфон-7», принадлежащий Г.А.Р., переданный последнему на хранение, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению последнему по принадлежности.

- DVD-диск с видео-файлом «ПОСЛЕ ДРАКИ» с фрагментом видеозаписи от 09.09.2017 года хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

- Шесть видео-файлов под названиями: «1_01_R_092017142700», «2_04_R_09092017145000», «2_01_R_09092017145500», «1_07_R_09092017143000», «DS_2CD2632 F-IS 2_20170909_145055_20170909153055», «BD4330R 2_20170909_145000_20170909_163339», с фрагментами видеозаписей от 09.09.2017 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания О.М.А. исчислять с 14 ноября 2018 года. 

Зачесть О.М.А. в соответствии с положением ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 30 октября 2017 года по 13 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания О.М.А. из-под стражи освободить (при отсутствии избранной меры пресечения в виде заключения под стражу по другим уголовным делам).

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Айфон 7», свидетеля Н.И.А., переданный ему на хранение, по вступлению приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

- DVD диск с видео-файлом «IMG_7160.MOV» с фрагментом видеозаписи от 09.09.2017 года изъятый в ходе выемки 11.09.2017 года у свидетеля Н.И.А., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

- Мобильный телефон «Айфон-7», принадлежащий Г.А.Р., переданный последнему на хранение, по вступлению приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

- DVD-диск с видео-файлом «ПОСЛЕ ДРАКИ» с фрагментом видеозаписи от 09.09.2017 года хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

- Шесть видео-файлов под названиями: «1_01_R_092017142700», «2_04_R_09092017145000», «2_01_R_09092017145500», «1_07_R_09092017143000», «DS_2CD2632 F-IS 2_20170909_145055_20170909153055», «BD4330R 2_20170909_145000_20170909_163339», с фрагментами видеозаписей от 09.09.2017 года, приобщенных к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток. 

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденному О. М.А., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров