№12-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 07 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Л.Щ. № от 28 февраля 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Л.Щ. № от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 февраля 2020 года в 14.20 час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 3320435-04, г/н №, пользовался сотовым телефоном во время движения транспортного средства без использования специального технического устройства, позволяющего пользоваться телефоном без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при вынесении постановления были нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, фактических доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, инспектором ГИБДД не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетеля Л.Щ., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает задачи производства по делам об административных правонарушениях - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, согласно ст.12.36.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 года ФИО1, 28 февраля 2020 года в 14.20 час. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ПАЗ 3320435-04 г/н №, пользовался сотовым телефоном во время движения транспортного средства без использования специального технического устройства, позволяющего пользоваться телефоном без использования рук.

В протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 указал, что «с административным правонарушением не согласен» (л.д.1).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 года при указанных выше обстоятельствах ФИО1, управляя транспортным средством, пользовался сотовым телефоном во время движения транспортного средства, без использования специального технического устройства, позволяющего пользоваться телефоном без использования рук, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснениям инспектора ДПС роты № П.Г. от 28 февраля 2020 года, в ходе несения службы 28 февраля 2020 года совместно с инспектором Л.Щ. на 

<

адрес> ими был замечен водитель автобуса маршрута № с г/н №, ФИО1, который пользовался сотовым телефоном во время движения, держа его в правой руке, не используя при этом специальное техническое устройство, позволяющее вести переговоры без использования рук (л.д.3).

Из рапорта инспектора ДПС Л.Щ. от 28 февраля 2020 года следует, что во время несения службы совместно с инспектором П.Г. в 14.00 час. 28 февраля 2020 года, двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ими был остановлен автобус ПАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО1, который во время движения пользовался сотовым телефоном в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Поскольку автобус был с пассажирами, водителю автобуса было предложено проследовать на конечную остановку для составления административного материала. Прибыв на конечную остановку по 

<

адрес>, после вынесения постановления ФИО1 с нарушением не согласился (л.д.4).

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об ошибочности визуального наблюдения сотрудника ДПС, который не мог выявить правонарушение, является предположением и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД Л.Щ., допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который подтвердил факт пользования водителем ФИО1 во время движения телефоном без специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. Из показаний инспектора ГИБДД следует, что 28 февраля 2020 года патрульная автомашина двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, поравнявшись с автобусом ПАЗ под управлением ФИО1, двигающимся в попутном направлении, он увидел, что водитель во время движения пользуется телефоном без специального технического устройства, обзор данного водителя не был чем-либо ограничен.

Согласно пп.59 Административного регламента исполнением Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года №664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – пользовался сотовым телефоном во время движения автобуса без использования специального технического устройства, позволяющего пользоваться телефоном без использования рук, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Поскольку сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, постольку оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что ФИО1 допущено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 по ст.12.36.1 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции ст.12.36.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Л.Щ. № от 28 февраля 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Е.А. Колесова 

Решение на момент публикации в законную силу не вступило.

Публикация разрешена 25.05.2020 года. 

Судья: Е.В. Терскова 

Оригинал решения хранится в деле 70RS0004-01-2020-000810-39 (№12-161/2020) в Советском районном суде г.Томска.