Дело № «26» января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квик Мани» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квик Мани» о признании пункта кредитного договора № от 15.05.2015г. недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в размере ФИО4. В обоснование требований ссылается на то, что 15.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.05.2015г., согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор как заключенный с нарушением ст. 319 ГК РФ, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковые требования в которых указал, что истец подписал кредитный договор собственноручно, без принуждения, своей подписью дал согласие на условия, предложенные банком, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квик Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от 15.05.2015г., по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере ФИО5 на 13 календарных дней на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, названная норма относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ответчик должен был быть осведомлен о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он был согласен заключить договор на кабальных условиях и сознательно использовал эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. 

Пунктом 1.4 договора займа, установлена процентная ставка (ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: за первый день пользования займом 9% от суммы займа; со второго по десятый день пользования займом 0% от суммы займа; с одиннадцатого дня пользования займом 0,9% от суммы займа за каждый день фактического срока пользования займом. Процентная ставка в процентах годовых: 328,5 процентов годовых.

Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным. На момент получения суммы кредита истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, доказательств того, что на момент заключения договора истец была ограничен в свободе заключения договора, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из копии претензии, приложенной к исковому заявлению, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения договора займа явился факт ухудшения его материального положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, а нарушений прав истца как потребителя услуги суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Квик Мани» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Гусева