Дело № 2-104/2020

М.Р. 27.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» обратилось к ответчикам с настоящим иском. В обоснование требований указало, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и считается служебным жилищным фондом на основании решения Некоузского районного совета народных депутатов Ярославской области от 19.02.1988г. № 51; закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 01656 на основании договора от 23.06.2009г. № 134. Тем не менее, до настоящего времени ответчики, не состоящие в трудовых отношениях с войсковой частью, незаконно проживают в служебном жилом помещении без учета его целевого назначения, освобождать квартиру не желают. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержало по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам. 

ФИО1 иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. Поддержал ранее представленный письменный отзыв (л.д. 87-88) и дополнения в письменной форме, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что вселен с семьей в спорное жилое помещение в 1986 году на основании ордера на условиях социального найма, в связи с чем, правовые основания для признания квартиры служебной отсутствовали. Представленная истцом копия постановления о признании жилого помещения служебным недостоверна. В настоящее время его дети ФИО4 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, зарегистрированы и проживают по другому адресу. Зарегистрированные в квартире он (ФИО1), его супруга ФИО2 и внук ФИО5 решением жилищной комиссии Администрации Волжского сельского поселения от 29.04.2020г. признаны нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ч.1 п.п.1 ЖК РФ, и их выселение без предоставления жилого помещения не допускается исходя из положений ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.п. 6,7,9 ст. 108 ЖК РСФСР. Так же просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каждый) представили в письменной форме возражения на иск, аналогичные изложенным ФИО1 ФИО3, ФИО4 просили исключить их из числа ответчиков по делу, поскольку прекратили право пользования спорным жилым помещением, выехали из него и снялись с регистрационного учета, зарегистрированы и проживают по другому адресу (л.д. 66-88). 

Третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Войсковая часть 55443-СВ представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Некоузского муниципального района ЯО в качестве представителя прибыла начальник отдела по дела архивов административно – кадрового управления ФИО6, которая представила на обозрение подлинники документов, истребуемых судом для обозрения; решение по делу оставила на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих участников процесса, суд рассматривает дело при имеющейся явке. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд учитывает, что согласно п. 9 ПП ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 данного Кодекса об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Вместе с тем, предъявляя иск, Министерство обороны РФ указало, что при прекращении трудовых отношений с членами семьи истца в силу условий договора найма служебного жилого помещения у ответчика отсутствовали правовые основания для проживания в спорной квартире.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку при утрате права пользования служебными помещениями нанимателем и членами его семьи вследствие прекращения трудовых отношений собственник, заявляя соответствующий иск о выселении, истребует свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), истцом в данном случае заявлены требования, вытекающие не из правоотношений, возникших на основании договора специализированного найма, но в силу последующего пользования жильем. 

Положения ст. 301 ГК РФ применяются, если лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, при наличии зафиксированных в акте от 06.03.2019г. (л.д. 15) сведений о том, что ответчики не освободили служебную квартиру и пользуются спорным жилым помещением (по мнению истца) самовольно, без установленных законом или договором оснований, истец обратился в суд с соблюдением требований ст. 196 ГК РФ в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, поскольку иск о выселении и прекращении права пользования предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, спор подлежит разрешению по существу. 

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Смирновой С.С., полагавшей оставить иск без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Установлено и из материалов дела следует (л.д. 89), что на основании выданного КЭЧ Ярославского района ордера № 16 от 06 февраля 1986 г., семья ФИО2, состоящая из 4 человек (он, жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО7) вселились в трехкомнатную квартиру по адресу: в/гор № в/ч 01656 

<

адрес>. 

Таким образом, правоотношения сторон возникли еще в июне 1979г., в момент вселения ответчиков в жилое помещение. 

Как следует из положений ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, а также разъяснений, содержащихся в ПП ВС РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спорных правоотношений являлось установление факта отнесения жилого помещения, являющегося предметом спора, к числу служебных в порядке, который на момент предоставления истице жилья устанавливался положениями ст. 101 ЖК РСФСР.

В обоснование заявленных требований истец предоставляет заверенную печатью истца копию решения исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов № 51 от 19.02.1988г. «О признании служебной жилой площади», согласно которому жилую площадь обособленного военного городка в/ч 01656 (без указания отдельных помещений) постановлено считать служебной (л.д. 19). 

Вместе с тем, главой администрации Некоузского муниципального района представлена информация о том, что в отделе по делам архивов административно – кадрового управления администрации Некоузского муниципального района не имеется решения исполкома Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебных помещений воинской части 01656 в п. Волга, а имеется решение исполкома Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебной жилой площади института физика земли АН СССР п. Борок. В журнале регистрации решений исполкома за 19 февраля 1988 года зарегистрировано одно решение за № 51 «О признании служебной жилой площади». При просмотре решений исполкома Некоузского районного Совета народных депутатов установлено, что в период с 15 января по 02 декабря 1988 года решений в отношении служебных помещений воинской части № 01656 пос. Волга исполкомом Некоузского районного Совета народных депутатов не принималось. В настоящее время установить по какой причине существуют разночтения решения Некоузского районного Совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 «О признании служебной жилой площади» не представляется возможным (л.д. 38). 

В судебном заседании обозревались оригиналы протокола заседания исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 3, решения исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебной жилой площади института физика земли АН СССР п. Борок – конкретных жилых помещений пос. Борок, а также оригинал журнала регистрации решений за период с 16.01.1987 по 29.12.1999г. Из содержания указанных документов безусловно следует, что на повестку дня 19.02.1988г. вынесен на рассмотрение и рассмотрен исполкомом один вопрос о признании служебной жилой площади, принято и зарегистрировано одно решение от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебной жилой площади института физика земли АН СССР п. Борок. Иных решений (в том числе дополнительных) о признании служебной жилой площади 19.02.1988г. на повестку дня не выносилось и на заседании исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. не принималось.

Представитель администрации Некоузского муниципального района дополнительно пояснила, что в представленных журналах в принципе (то есть и с другими реквизитами) отсутствует решение в отношении помещений воинской части 01656 в п. Волга. При этом, решения о признании служебной жилой площади принимались исполкомом исключительно в отношении конкретных помещений с указанием их адресов (номеров домов, квартир? комнат). Оригиналы решений могут содержаться только в архиве администрации НМР, доступ к ним посторонних лиц исключен. 

В соответствии с ч.3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Откладывая судебное разбирательство по делу, суд направил в адрес истца обе копии постановлений различного содержания, разъяснил обязанность доказывания своих требований согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ и предложил разрешить возникшие неясности, а также в срок до 20.07.2020г. представить дополнительные доказательства, в том числе указать, где находится оригинал приложенного к иску решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от 19.02.1988г. №, и каков источник происхождения представленной копии (л.д. 108). Однако, никаких комментариев со стороны истца не поступило. Запрос был перенаправлен для исполнения в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, откуда поступила информация об отсутствии оригинала документа. 

На основании ч.2 ст. 72 ГПК РФ суд не признает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленную истцом копию решения исполкома Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебных помещений воинской части 01656 в п. Волга, поскольку его наличие опровергается доказательствами по делу, оригинала документа истцом не представлено. Суд приходит к выводу о том, что указанного решения Некоузским районным советом народных депутатов от 19.02.1988г. не принималось.

Кроме того, из представленной ответчиком копии решения не следует, что именно квартира № в доме 

<

адрес> отнесена к числу служебных жилых помещений, поскольку не указано конкретных жилых помещений воинской части 01656 в п. Волга, в отношении которых приято указанное решение. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия решения органов местного самоуправления (Некоузского районного Совета народных депутатов) о включении спорного жилого помещения 

<

адрес> в число служебных.

28 мая 2009г. составлен акт проверки жилищных условий, согласно которому в спорном жилом помещении проживают: наниматель ФИО1, жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО8 (до брака ФИО9) Ю.Н. и внук ФИО5 Принято решение заменить служебный ордер на договор найма служебного жилого помещения.

23.06.2009г. между Ярославской КЭЧ и ФИО1 заключен договор № 134 найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на семью из пяти человек (л.д. 13). При этом, на момент заключения договора в спорном жилом помещении проживали граждане, ранее обеспеченные жильем, не имеющим статуса служебного, по найму за счет средств жилищного фонда Минобороны СССР, то есть вселенные по иным законным основаниям, а не на основании договора найма служебного жилого помещения. Следовательно, жилое помещение не являлось свободным от прав третьих лиц, что в принципе исключало возможность признания его служебным. 

Ни нормы Жилищного кодекса РФ, ни подзаконные акты, указанные в данном договоре, в том числе положения Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000г., не предоставляли начальнику или заместителю начальника Ярославской КЭЧ района право изменять статус жилого помещения при заключении договора его найма. 

Ни по существу, ни по форме договор № 134 от 23.06.2009г. не соответствует действовавшим на момент его заключения положениям ст. 100 ЖК РФ и типовой форме договора найма служебного жилого помещения, предусмотренной «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденными ПП РФ от 26.01.2006 N 42. Так, спорное жилое помещение предоставлено для постоянного пользования, а не для временного пользования на время трудовых отношений. Пункт 2.1.1 договора беспредметен, так как спорное жилое помещение уже было предоставлено нанимателю, в связи с чем, указанный договор в принципе не мог являться основанием для предоставления жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание в данном договоре найма № 134 от 23.06.2009г. сведений о служебном статусе спорного помещения вынесено руководством Ярославской КЭЧ района с превышением его полномочий и не соответствует требованиям норм указанных законов и подзаконных актов. 

В силу п.3 ст. 56 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Установлено, что ФИО3 и ФИО8 (до вступления в брак ФИО9) Ю.Н. по семейным обстоятельствам добровольно прекратили право пользования спорным помещением, откуда сняты с регистрационного учета по личному заявлению 15.01.2020г., с этого момента зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу оформлена регистрация ФИО5 по месту временного пребывания по 24.09.2021г. 

Таким образом, более 30 лет ответчики проживали, а ФИО1, ФИО2 и ФИО5 и до настоящего времени проживают (зарегистрированы) в 

<

адрес>, и вопрос об их выселении не ставился.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011г. № 1779-р п. Волга Некоузского района ЯО исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ. В связи с чем, ранее жилые помещения ВЧ 01656 были приватизированы большинством нанимателей по аналогичным договорам на основании решений суда. 

Истец указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, но не представляет выписку из реестра федерального имущества в отношении спорной квартиры. 

Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 06 октября 2017г. № 2717 вынесен Приказ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Однако, спорное жилое помещение – квартира № 

<

адрес> – отсутствует в перечне закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ недвижимого имущества (л.д. 21).

Таким образом, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований как по указанному основанию, так и по иным, предусмотренным жилищным законодательством. Для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в принципе не установлено никаких правовых оснований. 

Более того, согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы закона следует, что выселение без предоставления жилого помещения из служебного жилья и общежитий граждан, перечисленных в ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, недопустимо, если: служебное жилое помещение или помещение в общежитии предоставлены до 1 марта 2005 г. и граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете.

Так, в соответствии с п.п. 6,9 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

- лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (ФИО1 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 01656 в период с 12.10.1981г. по 31.12.1992г.), 

- пенсионеры по старости, каковыми являются ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, и в соответствии с ч.3 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. 

При этом, решением жилищной комиссии Администрации Волжского сельского поселения от 29.04.2020г. ФИО1, ФИО2 и ФИО5 признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 51 ч.1 п.п.1 ЖК РФ (л.д. 91). 

Таким образом, даже при установлении судом статуса служебного жилого помещения 

<

адрес> ответчики не могли быть выселены без предоставления им другого жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, доводы ответчиков являются законными и обоснованными. Для удовлетворения заявленных требований не имеется никаких правовых оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова