ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 23 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глуховой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

- 18 марта 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 11 января 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 06 сентября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2016 года в размере одного года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 октября 2017 года постановлением апелляционной инстанции Иркутского областного суда приговор изменен, указано на полное присоединение на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 18 марта 2016 года и окончательное назначение назначить в виде 2 лет 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освободился **/**/**** по постановлению Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** на 3 месяца 7 дней, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов ФИО1 прибыл на поле, расположенное ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в сумку, путем срыва руками, фрагменты растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном виде в количестве ~~~ грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и пояснил, что действительно он **/**/**** выпивал с Свидетель №1 и решил попробовать коноплю, около 18 часов поехал с Свидетель №1 на поле возле ...., сорвал коноплю в сумку, был задержан сотрудниками. Свидетель №1 в сборе конопли не участвовал.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он с ФИО1 **/**/**** ездили на поле, где последний рвал коноплю в привезенную с собой сумку, как собрал, они пошли в сторону дороги, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 46-38). 

По показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он, являясь сотрудником полиции, **/**/**** в вечернее время в патруле с Свидетель №3 в районе ....» заметил в поле парня, который собирал дикорастущую коноплю в сумку. Он с Свидетель №3 подошли, увидели рядом второго мужчину. В итоге, они задержали мужчин, первый мужчина оказался ФИО1, который пояснил, что собирал коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №4 (л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия на повороте с автодороги «Иркутск-Шелехов», ведущей в сторону ДНТ «Олимпийский», где мужчина с сумкой, представившийся, как ФИО1, пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления. Сумка с содержимым была изъята сотрудниками полиции (л.д. 96-99). 

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем ФИО7 (л.д. 71-73).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которым непосредственным объектом осмотра явился участок местности, расположенный .... от автодороги «....», где был задержан ФИО1 (л.д. 5-8). Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** установлено место, где ФИО1 собирал коноплю, расположенное ...., на котором произрастает дикорастущая конопля (л.д. 90-95).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от **/**/****, в этот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-53, 54-55).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** растительная масса, изъятая у ФИО1 и представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила ~~~ грамма (л.д. 10), что согласуется с выводами заключения эксперта № от **/**/**** (л.д. 62-66).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, ~~~ (л.д. 125), ~~~). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту отбывания наказания СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д. 168).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, одно отягчающее и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения условного осуждения подсудимому ФИО1, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве. 

Исходя из имеющейся у ФИО1 судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2017 года, в совокупность с которым вошел приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2016 года, согласно которому последний осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и поскольку он вновь совершил тяжкое преступление, суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет имеющийся у подсудимого в настоящее время рецидив преступлений, как опасный.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей ФИО1 и Свидетель №1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей за период с 23 июля 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей ФИО1 и Свидетель №1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.С. Слепцов