Дело №2-2456/2020

22RS0066-01-2020-002996-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Сибсоцбанк» с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом и ФИО2, взыскать в пользу истца с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 675,24 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в связи с вынесением Арбитражным судом 

<

адрес> определения о признании обоснованным и введении реструктуризации долгов ФИО2 уточнены требования, в которых общество просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом и ФИО2, взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 257,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Сибсоцбанк» в части требований заявленных к ФИО2 о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения. 

В обоснование исковых требований ООО «СИБСОЦБАНК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), согласно п.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

Заемщику предоставлены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора в его адрес и в адрес поручителя направлены письма с требованием в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком и предложение расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 440 257,80 рублей, в том числе: просроченный кредит – 391 596,85 рублей, просроченные проценты на срочный кредит – 38 831,12 рублей, неустойка по кредиту – 5 602,72 рублей, неустойка по процентам – 4 227,11 рублей. 

Представители истца ООО «Сибсоцбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке. 

На основании положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО2 заключен Кредитный договор №. 

Согласно индивидуальных условий Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и/или процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по Кредитному договору включительно или до даты расторжения Кредитного договора.

Заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспаривается сторонами.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1 

По условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в его адрес и в адрес поручителя направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком и предложение расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Кредитному договору составляет 440 257,80 рублей, в том числе: просроченный кредит – 391 596,85 рублей, просроченные проценты на срочный кредит – 38 831,12 рублей, неустойка по кредиту – 5 602,72 рублей, неустойка по процентам – 4 227,11 рублей. 

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Данный расчет стороной ответчика не оспорен. 

Доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору не представлено. 

В связи с этим, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору законно и подлежит удовлетворению.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, оценивая размер штрафных санкций относительно задолженности по основному долгу, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, оценивая длительный период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, и то, что обязательства по кредитному договору до настоящего не исполнены, учитывая также отсутствие доказательств подтверждающих неблагоприятные последствия для истца и ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая условия кредитного договора, солидарную ответственность заемщика и поручителя, суд, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по кредиту до 3 500 рублей, неустойки по процентам до 3 000 рублей, находя данные суммы соразмерными нарушенным обязательствам, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон. 

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без каких-либо негативных последствий для ответчика в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что участники гражданских правоотношения по своему усмотрению решают вопрос о вступлении в договорные отношения, а доказательств невозможности отказа заемщика и поручителей от заключения кредитного договора и договора поручительства, понуждению к заключению договоров именно с истцом, стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 927,97 рублей, в том числе: просроченный кредит – 391 596,85 рублей, просроченные проценты на срочный кредит – 38 831,12 рублей, неустойка по кредиту – 3 500 рублей, неустойка по процентам – 3 000 рублей. 

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 7 602,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 927,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 602,57 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише