Дело № 12-5/2026 (№ 12-197/2025)

УИД 29MS0014-01-2025-005025-71

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В поступившей в Котласский городской суд жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что он __.__.__ явился в прокуратуру для составления постановления, однако, со слов помощника прокурора, постановление еще не было готово. Оно также не было направлено ему и по почте. Лингвистической экспертизы по делу не проводилось. Высказанные реплики не носили индивидуально-определенного характера, диск с видеозаписью в судебном заседании не осматривался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Худоконь А.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 __.__.__ около 06 часов 30 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Котлас Архангельской области, ...., высказал оскорбления в адрес Я., чем унизил честь и достоинство последнего. Данные оскорбления высказаны ФИО1 в словесной неприличной форме, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительном обращении с человеком, с использованием нецензурных выражений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением заместителя Котласского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__; заявлением Я. и его объяснениями от __.__.__, из которых следует, что в обозначенные в постановлении месте и время, ФИО1 высказал в его адрес оскорбления, которые унизили его честь и достоинство; видеозаписью и другими материалами дела.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Мировой судья правильно указал, что оскорбления были высказаны в словесной неприличной форме, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

Довод о том, что мировым судьей не исследована видеозапись противоречит материалам дела, в которых эта видеозапись имеется и в постановлении есть ссылка на нее, как на доказательство по делу.

Кроме того, в материалах дела есть и акт осмотра видео, в котором подробно изложены действия ФИО1 и его высказывания.

Довод заявителя о том, что его права при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены, не обоснован. ФИО1 был извещен о времени и месте составления постановления. __.__.__ он на повестке собственноручно написал, что вину не признает, оскорблений не высказывал, от дачи иных объяснений отказался. При этом во врученной ему __.__.__ повестке ему разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности и ст. 51 Конституции РФ. До этого 20.10 2025 с него были взяты объяснения, в которых он свою вину отрицал.

В связи с этим, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является законным.

Доводы о ненаправлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 оценены мировым судьей, в адрес прокурора вынесено информационное письмо. Это обстоятельство само по себе не влияет на правильность принятии мировым судьей решения по делу.

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Оснований для применений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина