Дело №2-1119/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 мая 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа 

в составе:

Председательствующего судьи Ятленко Н.В.

при секретаре ЛВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков , 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Хендэ IХ-35, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ЛАИ гражданская ответственность которого застрахована в САО ВСК страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Страховой выплаты произведено не было, также не было получено какого-либо мотивированного отказа.

На основании произведенного по его заказу экспертного заключения ФИО1 обратился с претензией к ответчику, а в последующем с иском в Левобережный районный суд г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда г. Воронежа с ответчика САО ВСК в пользу ФИО1 было страховое возмещение в сумме 49 200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 74 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленные законом сроки, филиал САО ВСК произвел истцу выплату по исполнительному листу в размере 74 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО ВСК получило полный комплект документов ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в размере 49 200 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения). Размер неустойки составит 63 468 рублей. 

Также ФИО1 было оплачено 1 300 рублей 00 копеек за составление нотариальной доверенности, что также включается в сумму, подлежащей взысканию. На претензию ответчик не ответил, указанных сумм не возместил.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 468 рублей 00 копеек, а также убытки, понесенные им в связи с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере 1 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает это возможным. 

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием его представителя в сумме 24 000 рублей – 3 000 рублей за оставление досудебном претензии, 7 000 рублей за составление искового заявление и по 7 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу.

Ответчик не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие его представителя. Суд считает это возможным. В отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на представителя до разумных пределов. Представил платежное получение о выплате истцу неустойки в размере 12 792 рубля, что просил учесть при вынесении решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положений ст.ст. 935,936,939 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Хендэ IХ-35, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в САО ВСК страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Страховой выплаты произведено не было, также не было получено какого-либо мотивированного отказа.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Суммы взысканные в пользу истца по решению суда в общем размере 74 700 рублей выплачены ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению №(лд.10).

В последующем ответчиком выплачена неустойка истцу в размере 12 793 рубля за период после вынесения вышеуказанного решения суда и до выплаты по нему взысканной суммы(лд.41).

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснения представителя истца в судебном заседании, всей совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле, а именно: копией свидетельства о регистрации по месту пребывания(лд.5), копией платежного поручения от 20.12.2016г.(лд.10), копией паспорта истца(лд.11), копией претензии(лд.12-13),

копией заявления истца(лд.14,16), копией описи вложения и квитанции об отправке(лд.15,17),копией отчета отслеживания почтовых отправлений(лд.18-19), протоколом судебного заседания от 05.04.2017г.(лд.34-35), отзывом ответчика на иск(лд.39-40), копией платежного поручения от 15.03.2017г.(лд.41), а также копией решения суда от 26.10.2016г.(лд.7-9), вступившего в законную силу, что в силу сит. 61 ГПК РФ позволяет считать их установленными.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки составит: 49 200 х1%х129 дн.= 63 468 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая степень тяжести нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности, заявленных сумм, возможных финансовых последствий неисполнения обязательств для каждой из сторон, учитывая, что ответчик, хотя и с нарушением срока, но исполнил обязательство, а также частично произвел выплату неустойки в размере 12 792 рубля, суд считает необходимым зачесть указанную сумму при взыскании неустойки, а ее общий размер снизить и взыскать дополнительно к выплаченной сумме – неустойку в размере 10 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 300 рублей, понесенных в связи с составлением нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она была выдана на представление интересов истца именно по настоящему делу, а потому не имеется оснований для вывода о том, что данные расходы понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов на участие в деле представителя. Факт оплаты услуг, оказанных представителем, размер оплаты - 24000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расписками об оплате, протоколами судебных заседаний с участием представителя.

Вместе с тем, с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также особенностей данного дела, не представляющего особой сложности, не характеризующегося большими объемами материалов, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, объем участия представителя, а также с учетом того, что указанный представитель участвовал и при рассмотрении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, где возможно было заявить и требования о взыскании неустойки, суд считает разумным будет взыскать в счет возмещения расходов на представителя сумму -10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляемый в соответствии со ст. 333 НК РФ составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей(десять тысяч рублей», в счет возмещения судебных расходов за участие представителя – 10 000 рублей(десять тысяч рублей).

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

В части иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков в сумме 1300 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ятленко