Дело № 2а-511/2019

34RS0006-01-2020-000063-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 года в сумме 39 562 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ плательщику страховых взносов направлено требование с предложением добровольно уплатить недоимку по НДФЛ в размере 39 562 руб. Однако требование налогового органа оставлено без исполнения. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. дата мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по НДФЛ. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от 10.06.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку административный ответчик извещен о времени и рассмотрении дела заблаговременно, а также тот факт, что доказательств, подтверждающих причину неявки в судебное заседание уважительной суду не представлено, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Административный ответчик имеет недоимку по оплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 39 562 рублей. 

Административному ответчику направлено требование с предложением добровольно уплатить недоимку по НДФЛ в размере 39 562 руб.

Однако требование налогового органа оставлено без исполнения.

Административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

дата мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по НДФЛ. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований МИФНС №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в размере 39 562 руб.

На основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1387 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 года в сумме 39 562 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения государственную пошлину в размере 1387 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая