Дело: №2а-54/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

с участием прокурора - Головача М.В.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суджанскому району Курской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Суджанскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (или) пребывания, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года совершил три административных правонарушений против порядка управления. Полагает, что ФИО1 на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нуждается в установлении в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета покидать пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суджанскому району Курской области по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал обстоятельств, изложенных представителем истца, однако возражал против установления в отношении него дополнительного ограничения, указав, что полагает, поскольку он был привлечен к административной ответственности, то не может фактически дважды за одни и те же нарушения подвергаться наказанию.

Выслушав объяснения представителя административного истца, лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В соответствии с частями 2,6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, в отношении него заведено дело административного надзора.

В период срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений, а именно учитывая, что по месту жительства он характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, администрацией удовлетворительно, дополнительного административного ограничения и удовлетворению административного иска в этой части.

Доводы административного ответчика о том, что в случае установления ему дополнительного ограничения, он фактически дважды будет подвергнут наказанию за совершение административных правонарушений, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства, а само по себе установление дополнительного ограничения не является каким-либо видом наказания, а устанавливается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что административный ответчик трижды не соблюдал административные ограничения в течение одного года, в связи с чем, суд полагает требования административного истца о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному ФИО1 ограничением, в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, что по мнению суда будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Суджанскому району Курской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему: 

<

адрес>, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, ограничением в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: