Дело № 2-549/2025 

УИД № 58RS0027-01-2024-005671-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Солид" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковом заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с 16.05.2018 по 06.06.2024 в размере 82 057,18 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО "Солид" явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил.

Конкурсный управляющий ООО "Солид" ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленному в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, корреспондирует указанная в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относит в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16 мая 2018 г. ФИО1 был принят на работу в ЗАО "Солид" (с 01.03.2023 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО "Солид") на должность генерального директора.

Из штатного расписания на 16.05.2018 усматривается, что заработная плата ФИО1 как генерального директора общества составляла 40 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 июня 2024 г. ООО "Солид" признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Приказом № б/н от 6 июня 2024 г. действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено, и ФИО1 уволен с должности генерального директора по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 6 июня 2024 г. №.

Согласно п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 281 Трудового кодекса РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Из указанных норм следует, что пункт 1 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является элементом правового механизма руководства организацией в рамках процедур, установленных законодательством о банкротстве, для надлежащего проведения которых судом назначается конкурсный управляющий.

Увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ) является дополнительным самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с работником, являющимся руководителем организации, не зависящим от инициативы работодателя, учитывая, что положения ст. 126 Закона о банкротстве устанавливают последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения полномочий руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом, как указал истец, на сегодняшний день ООО "Солид" имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с 1 октября 2020 г. по 6 июня 2024 г., в т.ч.: окладная часть – 835 200 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск – 82 057,18 руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям работников о выплате заработной платы составляет один год. Данный срок исчисляется со дня, который установлен для выплаты заработной платы работнику.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы образовалась перед ФИО1 за период предшествующий одному году, что подтверждается расчетными листами и справками 2-НДФЛ, в связи с чем, исковая давность предъявления требований о выплате заработной платы пропущена.

В то же время перед ФИО1 имеется задолженность в размере 82 057,18 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск с 16 мая 2018 г. по 06 июня 2024 г., которая до настоящего времени истцу не выплачена.

Расчет представлен в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: личная карточка работника ФИО1 и приказ о предоставлении отпуска, из которых следует, что ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск единожды за весь период работы с 16 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г. продолжительностью 14 дней, других истцу не представлялось; справка о задолженности по заработной плате № б\н от 6 июня 2024 г.; расчетные листы; справки о доходах и суммах налога физического лица; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права должным образом повлечет восстановление его прав.

Учитывая отсутствие доказательств выплаты заработной платы ответчиком за спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 82 057,18 руб.

Доказательств обратного ООО "Солид" в материалы дела не представлено. Расчет задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО "Солид" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Солид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт серии № №) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 82 057 (восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) руб. 18 коп.

Взыскать с ООО "Солид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина