Копия. Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Кутуевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной выплаты по погашению задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной денежной выплаты ответчиком. 

В обоснование иска указано, что 29 января 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №45507-12868, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 29 января 2028 года под 12,25%, при поручительстве его – ФИО1, а также ФИО4, ФИО5 Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнила, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2015 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На основании заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-738/2015 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №15186/16/21008-ИП от 16 июня 2016 года, с него удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ответчика ФИО2 Исполнительное производство окончено 16 марта 2017 года фактическим взысканием. По месту регистрации ответчицы им было направлено претензионное письмо о погашении задолженности до 30 января 2020 года, от получения которой ответчица уклонилась. Истцом были понесены убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в результате пользования ответчицей чужими денежными средствами со стороны в период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2020 года.

В ходе судебного заседания истец снизил свои исковые требования по сумме основного долга до 149495 рублей, пояснив, что ответчицей в счет возврата задолженности основной суммы были выплачены 100000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые заявления поддержал за вычетом возмещенной ответчиком суммы денежных средств в сумме 100000 рублей, на последующее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредит действительно брала, должны были кредит погашать совместно с истцом и другими. Кредит выплатить не смогла ввиду начавшихся проблем со здоровьем. О заочном решении от 10 декабря 2015 года не знала, свои обязательства перед банком не отрицала. В счет погашения задолженности выплатила истцу 100000 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). 

Судом установлено, что заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности удовлетворены, кредитный договор №45507-12868 от 29 января 2008 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут. В пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 сумма задолженности по кредитному договору №45507-12868 от 29 января 2008 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, а также 

<

данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 23 марта 2016 года. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным заочным решением, вступившим в законную силу, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 и ФИО2, 29 января 2008 года заключен кредитный договор №45507-12868, согласно которому банком ФИО2 представлен кредит в размере 505876 рублей на ремонт недвижимости под 12,25% годовых на срок до 29 января 2028 года включительно. 

В обеспечение кредитного договора от 29 января 2008 года между сторонами заключены договоры поручительства №№45507-12868/1, 45507-12868/2, 45507-12868/3, согласно которым ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 поручились и отвечали солидарно за исполнение заемщиком ФИО2 всех своих кредитных обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитных обязательств. 

Согласно справке Отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии от 18 марта 2019 года, в данном отделении судебных приставов на основании исполнительного листа №ФС012016283, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики от 05 апреля 2016 года, возбуждено исполнительное производство №15186/16/21008-ИП от 16 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в размере 359922,59 рублей, которое было окончено 16 марта 2017 года фактическим взысканием (солидарным взысканием). С ФИО1 в рамках исполнительного производства было удержано 249495 рублей. Сумма взысканий также подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 249495 рублей. 

Таким образом факт исполнения истцом обязательства ответчика по кредитному договору в сумме 249495 рублей суд считает доказанным, в связи с чем у истца, являвшимся поручителем по кредитному договору, возникло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика. 

Вместе с тем, истец и ответчик в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела по существу заявили о возмещении ФИО2 ФИО1 в счет погашения основного долга 100000 рублей, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга за вычетом уже выплаченной суммы. 

Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без должного внимания. 

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, и до полной денежной выплаты задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя период уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из времени, когда ответчице должно было стать известно об удовлетворении поручителем требований кредитора и переходе к нему права кредитора по этому обязательству и как следствие возникновения у неё обязательства перед истцом, т.е. со дня направления ей истцом требования о возмещении ему убытков в связи с исполнением обязательства и установленного им срока исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что они подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6270 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной выплаты по погашению задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 10000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 249495 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.