...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием помощника прокурора ЮРЬЕВА А.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 утраченного заработка за период с 20 сентября по 19 февраля 2016 года в размере 378 793 рубля 15 копеек, расходов на лечение в размере 3 800 рублей, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ..., поскольку ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ряд телесных повреждений .... В результате истец длительное время проходил лечение, в том числе и платное – обращался на консультации, получал услуги в различных медицинских учреждениях Тюмени, понес соответствующие расходы. До получения травмы истец работал ..., в настоящее время из-за травмы (... не работает, ... Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред – он испытал сильную физическую боль, ответчик был агрессивен, истец опасался за свою жизнь, утратил возможность работать по специальности, находился на иждивении у престарелой матери, вынужден проходить длительное лечение до настоящего времени, проходит физическое и психологическое восстановление. Проживают они в одном общежитии, ответчик не принес извинений, ... ведет себя бестактно и вызывающе, что усиливает нравственные и душевные страдания истца.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования в части утраченного заработка – просили взыскать его в размере 100 % за период с 20 сентября по 15 декабря 2014 года и в размере 30 % за период с 16 декабря 2014 по 3 апреля 2015 года с учетом статистических данных о среднемесячном заработке по ЯНАО по профессиональной группе «... в остальной части на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с иском не согласен.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав истца и его представителя, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу приговора Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже в общей кухне, коридоре и мойке общежития, расположенного в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с истцом ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему .... В результате нанесенных ударов ответчик причинил истцу телесные повреждения ... которые согласно заключения эксперта по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются в совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %, как тяжкий вред здоровью.

Данным приговором ответчик осужден за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ... Дело рассмотрено в особом порядке, в том числе в связи с наличием согласия Вагнера с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию факт причинения ответчиком вреда здоровью истца20 сентября 2014 года, а обязанность по возмещению этого вреда должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и т.п.

Из стационарной № и амбулаторной № медицинских карт следует, что в связи с полученной 20 сентября 2014 года в быту травмой истец по 17 октября 2014 года находился на стационарном лечении, куда был госпитализирован с диагнозом ... С 20 по 29 сентября истец находился в травматологическом отделении, куда был доставлен скорой медицинской помощью, а с 30 сентября по 17 октября 2014 года – в хирургическом.

После выписки из хирургического отделения ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» истец получал медицинскую помощь амбулаторно. 24 октября 2014 года ему была рекомендована консультация в ... (за счет пациента, ему гарантировалась только оплата проезда).

Такая консультация истцом получена в ... 26 октября 2014 года, за нее истцом же уплачено 2 500 рублей, что следует из подлинной квитанции серии ЛХ ...

В период лечения истец обращался на прием к ... 11 и 27 ноября 2014 года в том числе с жалобами ...

28 ноября 2014 года истцу выдано заключение ВК ..., согласно которому ему по состоянию здоровья на постоянной основе не рекомендован труд, связанный со зрительной нагрузкой, на высоте, управления автотранспортом, травмоопасными условиями труда. Заключение выдавалось для предъявления в центр занятости населения.

15 декабря 2014 года истец обращался к терапевту с жалобами на ... ему был выставлен диагноз «... В этот же день в амбулаторную медицинскую карту истца внесена запись о его трудоспособности.

После этого истец в связи с последствиями ... находился под наблюдением у ..., к которому обращался 2 и 20 марта, 16 и 19 октября 2015 года.

16 октября 2015 года истцу выдано заключение ВК № о наличии незначительных нарушений функции ..., отсутствии показаний для направления в Бюро МСЭ и ознакомлении истца с правилами ....

19 ноября 2015 года истцу рекомендовано обратиться в ... по поводу ....

При всех обращениях к ... диагностировалось .... 

19 февраля 2016 года истец по рекомендации лечащего врача обращался в ... в целях ... За данную услуги им было уплачено 1 300 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено записями в медицинских картах истца, что понесенные им расходы в размере 2 500 и 1 300 рублей напрямую связаны с действиями ответчика 20 сентября 2014 года. Рекомендации врачей по данным видам помощи ... явно свидетельствуют о нуждаемости истца в этих видах помощи.

Истец не относится к числу лиц, на которых распространяют свое действие Федеральные законы «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а также подобные им, поэтому правом на бесплатное получение рекомендованных ему врачом услуг за пределами города Ноябрьска и Ямало-Ненецкого автономного округа в целом не обладает.

Следовательно, данные расходы в общем размере 3 800 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу положений ст.7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ временная нетрудоспособность является страховым риском. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае стопроцентная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. 

С 20 сентября по 17 октября 2014 года истец находился на стационарном лечении, а после выписки обращался в поликлинику по поводу полученной травмы, что следует из медицинской документации на его имя.

Запись о его трудоспособности сделана лишь 15 декабря 2014 года.

Таким образом, следует констатировать, что период полной временной нетрудоспособности истца в связи с полученной по вине ответчика травмой составил 87 дней (с 20 сентября по 15 декабря 2014 года включительно), поэтому исковые требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 100 % за этот период являются обоснованными. 

При решении вопроса о его размере суд учитывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ст.1086 ГК РФ).

Заключение экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью истца, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок, исходя из статистических данных о среднемесячном заработке по ЯНАО по профессиональной группе ..., что с учетом отсутствия достоверных, относимых и допустимых доказательств о фактическом доходе (заработке) истца в период, предшествующий дню повреждения его здоровья (отсутствуют подлинные финансовые документы), следует признать правильным. 

Кроме того, указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, согласно которой когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть эту величину на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1).

Согласно сведениям о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по ЯНАО по профессиональной группе ... представленным Тюменьстатом по запросу суда, таковая за октябрь 2017 года составила 86 941 рубль.

Указанная сумма подлежит принятию во внимание при определении размера утраченного заработка, поскольку причиненный истцу ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. 

Поскольку период нетрудоспособности истца составил 87 календарных дней, то размер утраченного заработка за этот период равен (86 941 : 30 х 11 + 86 941 х 2 + 86 941 : 31 х 15 =) 247 828 рублей 60 копеек. 

Заключением судебно-медицинского эксперта от 3 апреля 2015 года установлено, что по состоянию на указанную дату у истца имеется стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %. Исходя из указанного обстоятельства, суд находит верной позицию истца о том, что в период с 16 декабря 2014 по 3 апреля 2015 года им на 30 % была утрачена общая трудоспособность, в связи с чем возмещению ответчиком подлежит утраченный заработок за этот период (109 календарных дней) в указанной истцом части.

Размер утраченного заработка за этот период равен ((86 941 : 31 х 16 + 86 941 х 3 + 86 941 : 30 х 3) : 100 х 30 =) 94 316 рублей 86 копеек.

Всего же истцом утрачен заработок в размере (247 828,60 + 94 316,86 =) 342 145 рублей 46 копеек.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания утраченного заработка в ином размере суд не усматривает.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт причинения ответчиком истцу физических страданий (тяжкого вреда его здоровью), то есть морального вреда, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен с достоверностью. Следовательно, истец вправе рассчитывать на компенсацию причиненного ему морального вреда, и его требования в данной части являются обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда, характер и локализацию повреждений, последствия травмы (утрата зрения на один глаз полностью, необходимость установки стеклянного глазного протеза), обстоятельства причинения вреда (обе стороны находились в состоянии опьянения, ссора между ними возникла на почве личных неприязненных отношений), степень нравственных и физических страданий истца, длительность лечения (с необходимостью выезда для получения ряда видов медицинской помощи за пределы города), факт нетрудоспособности истца в период лечения, учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Доказательств невозможности работы истца в обычных для него условиях и по обычной для него квалификации суду не представлено – к врачам-профпатологам он не обращался, соответствующим заключением не располагает. Отсутствуют и доказательства прохождения истцом физического и психологического восстановления до настоящего времени. Указанное истцом вызывающее и бестактное поведение ответчика по отношению к нему также ничем не подтверждено.

С учетом всего вышеуказанного, степени нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 375 000 рублей. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда иной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 18 декабря 2017 года серии РА №. С учетом категории и сложности настоящего дела, длительности и результата его рассмотрения, факта подготовки искового заявления и участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме – в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 342 145 рублей 46 копеек и компенсации морального вреда, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (300 + (342 145,46 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 6 961 рубль, соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципальных районов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 342 145 рублей 46 копеек, расходы на оплату медицинских услуг в размере 3 800 рублей, 375 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 740 945 (семьсот сорок тысяч девятьсот сорок пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Вагнера А.Е, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6 921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

... 

...

...

... 

...