Дело №2а-1105/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», в обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИКМО г. Казани вынесено постановление № о предоставлении ФИО4 земельного участка № в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка Федерального Агентства водных ресурсов, в которой сообщается, что вся территория земельного участка истца находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, за пределами 20-метровой береговой полосы общего пользования водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к заявлению все необходимые документы, включая вышеуказанное постановление ИКМО г. Казани № и справку Федерального агентства водных ресурсов.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы, согласно которым проект проходит процедуру согласования в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» №, согласно которому Проект постановления ИКМО г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка № в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Сад №» на кадастровом плане территории отклонен. 

В обоснование отказа, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик поясняет, что в случае формирования указанного земельного участка доступ к береговой линии будет ограничен. Кроме того, заключение ответчика не содержит конкретных правовых обоснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен и считает решение административного ответчика нарушающим его законные права и интересы. 

Административный истец пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеется деревянный жилой дом и плодово-ягодные многолетние деревья. Указанный участок для целей прохождения (или проезда) предназначен не был, расположен в границах территории СНТ «Сад №», не расположен в границах красных линий, то есть расположен в территории общего пользования. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного в границах территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Сад №» по адресу: 

<

адрес>; обязать МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным отказ в согласовании проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Сад №» на кадастровом плане территории.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Аппарат ИКМО г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В суде представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в суде с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ответчика МКУ «Аппарат ИКМО г. Казани» в суд не явился, причины неявки суду не известны. 

Представители заинтересованных лиц СНТ «Сад №», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УГР ИКМО г. Казани» в суд не явился, представил отзыв на административное исковое заявление. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 31 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок №, используемый для ведения садоводства, площадью 591 кв.м. в Садоводческом некоммерческом товариществе «Сад №».

Согласно справке, выданной истцу Федеральным Агентством водных ресурсов ФГБУ «Средволгаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, вся территория земельного участка площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе; территория земельного участка находится за пределами 20-метровой береговой полосы общего пользования водного объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно письму МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Сад №» на кадастровом плане» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата ИКМО г. Казани.

МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в оспариваемом решении пояснил, что в случае формирования указанного земельного участка доступ к береговой линии будет ограничен, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ полоса земли (береговая полоса) вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования и составляет 20 метров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Пунктом 8 этой же статьи предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственный или муниципальной собственности, в случае, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах полосы установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, территория земельного участка находится за пределами 20-метровой береговой полосы общего пользования водного объекта.

Таким образом, приведенные в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № причины для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несостоятельными. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не содержит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, а потому не может быть признано законным. Каких-либо иных оснований для отказа в решении не приведено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения публичного органа и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд признал незаконным оспариваемое решение, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в целях устранения допущенного нарушения прав ФИО1 надлежит рассмотреть но существу поданное ей заявление по согласованию схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе утверждения схемы расположения земельного участка.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» рассмотреть по существу заявление ФИО1 утверждение схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2019 года.

Судья: А.Р. Андреев