ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Бибик И.В., а также потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Максимова Д.А. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Командир зенитно-ракетной батареи войсковой части 000 ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в 18-м часу 23 ноября 2020 года, в казарменном помещении указанной воинской части, дислоцированной в городе 

<

адрес>, являясь начальником по воинской должности и по воинскому званию для ФИО1 будучи недовольным действиями этого своего подчиненного при ремонте замка на двери канцелярии подразделения, в присутствии иных военнослужащих, унижая честь и достоинство потерпевшего, приказал тому продолжить ремонт в надетом противогазе, после чего, выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью, нанес ему один удар правой рукой по затылку.

Эти действия Яворского, не причинившие потерпевшему телесных повреждений, органами предварительного следствия квалифицированы как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы по части 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

При этом защитник подсудимого – адвокат Бибик И.В. заявила ходатайство об освобождении Яворского от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства адвокат Бибик указала на то, что ее подзащитный обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести и полностью загладил причиненный его преступными действиями вред. Таким образом, в отношении Яворского имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения в отношении него статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 ходатайство своего защитника – адвоката поддержал.

Потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Максимов Д.А., каждый в отдельности, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела с назначением Яворскому судебного штрафа. При этом потерпевший подтвердил, что ФИО3 загладил причиненный его противоправными действиями вред, публично принеся ему свои извинения, которые были им приняты.

Государственный обвинитель в суде полагал, что действительно имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая, что ФИО3 характеризуется положительно, явился с повинной, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, имеет двоих малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Бибик об освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Бибик И.В. об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»