Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 30 января 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Лещик Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 13.03.2018 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, об определении места жительства детей и о взыскании алиментов (т. 1 л.д. 7-16).

Определением суда от 18.06.2018 года требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, об определении места жительства детей и о взыскании алиментов были выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 238-241).

Требования ФИО1 к ФИО2 в части раздела имущества мотивированы тем, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку совместная жизнь сторон не сложилась, они фактически прекратили брачные отношения с февраля 2018 года. В период брака стороны накопили совместно денежные средства в размере 200000 рублей, которые хранились в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ответчика. После прекращения семейных отношений ответчик снял со счета денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

При подготовке дела к судебному разбирательству 18.06.2018 года истец ФИО1 увеличила требования и просит взыскать с ответчика половину от денежной суммы, находившейся на счете ФИО2 (272539 руб.) - 136269 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 205-207).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования к ответчику по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, в возражении ссылается на то, что в период брака он и истец приобрели квартиру. Поскольку денежных средств было недостаточно, он занял 250000 рублей у своего деда ФИО3 на покупку квартиры. О данном обстоятельстве истцу было известно. Денежные средства, которые им были сняты со счета в ПАО «Сбербанк России», он передал 15.09.2018 года ФИО3 в счет исполнения обязательства по возврату долга, то есть вернул общий долг его и ФИО1 (т. 1 л.д. 148-151).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области составлена запись № №. После заключения брака сторонам присвоены фамилии ФИО5 и ФИО5 (т. 1 л.д. 24).

Решением суда Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.09.2018 года по делу № 2-1126/2018, вступившим в законную силу 18.10.2018 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (т. 2 л.д. 57-62). 

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» по состоянию на февраль 2018 года на счетах ФИО2 находилось 229176 рублей 16 копеек (23.01.2018 года) (т. 1 л.д. 84 оборот) и 5000 рублей (30.01.2018 года) (т. 1 л.д. 91 оборот), итого – 234176 рублей 16 копеек. 

23.03.2018 года, после прекращения сторонами семейных отношений, ФИО2 со счета было выдано 272039 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 92 оборот).

Таким образом, учитывая, что стороны прекратили ведение общего хозяйства в феврале 2018 года, в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд признает общим имуществом сторон денежную сумму в размере 234176 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он за счет находившихся на счете денежных средств исполнил совместное (его и истца) обязательство по возврату долга в размере 250000 рублей, судом не принимаются.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2 и малолетние ФИО6, ФИО7 10.01.2013 года приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2900000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 643840 рублей – личные средства ФИО1 и ФИО2 уплачены продавцу до подписания договора; 1406160 рублей – социальная выплата, подлежащая перечислению со счета ФИО1 на счета продавцов; 850000 рублей – кредитные денежные средства, подлежащие перечислению со счета ФИО1 на счета продавцов (т. 1 л.д. 215-220).

Ответчиком ФИО2 представлена расписка от 15.10.2012 года, в соответствии с которой он получил от ФИО3 займ в размере 250000 рублей на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152).

Согласно расписке от 23.03.2018 года ФИО3 получил от ФИО2 250000 рублей в счет долга по расписке от 15.10.2012 года (т. 1 л.д. 153).

Истец ФИО1 факт наличия совместного с ФИО2 обязательства по долговой расписке от 15.10.2012 года не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО2 должен был доказать факт совместного с истцом обязательства в размере 250000 рублей.

По ходатайству истца по делу была проведена техническая экспертиза представленной ответчиком расписки от 15.10.2012 года (т. 2 л.д. 23).

Согласно заключению эксперта период времени изготовления расписки не соответствует дате, указанной в документе. Расписка изготовлена не более 18 месяцев, предшествующих моменту исследования, то есть не ранее июня 2017 года (т. 2 л.д. 32-51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие совместного с истцом обязательства в размере 250000 рублей. Следовательно, денежная сумма в размере 234176 рублей 16 копеек подлежала разделу. Поскольку ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, суд взыскивает с него в пользу истца половину этой денежной суммы - 117088 рублей 08 копеек.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 19181 рублей 42 копеек. 

Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и расходов на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2018 года, заключенный с ФИО8 Стоимость услуг по договору составляет 32 000 рублей, которые истец передала представителю по расписке.

Учитывая, что указанный договор был заключен, в том числе, на оказание юридических услуг по требованиям о расторжении брака, об определении места жительства детей и о взыскании алиментов, которые рассмотрены в отдельном производстве, расходы на представителя по настоящему делу составляют 8000 рублей (т. 2 л.д. 57-62).

Учитывая, что требования истца по разделу имущества удовлетворены частично (на 86%), суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на представителя частично и взыскивает с ответчика 6800 рублей, а в остальной части суд истцу отказывает.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3541 рубль 76 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно данным ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» расходы по экспертизе составили 37500 рублей, из которых ФИО9 уплатила 5000 рублей (т. 2 л.д. 31).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд с учетом требований о пропорциональном распределении расходов взыскивает в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» расходы за проведение экспертизы с ФИО2 27950 рублей, с ФИО1 4550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Признать денежные средства в размере 234176 рублей 16 копеек, находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными (в размере 1/2 доли у каждого).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117088 рублей 08 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 19181 рублей 42 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения расходов на представителя в размере 6800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3541 рубля 76 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о возмещении судебных расходов в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» расходы за проведение экспертизы в размере 27950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» расходы за проведение экспертизы в размере 4550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Дело № 2-3/2019