дело № 2-4792/2025

53RS0022-01-2025-004550-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «261 ремонтный завод», просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 488 рублей 96 копеек. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № истец работал у ответчика в должности слесаря-ремонтника 3 разряда. Оплата труда была сдельно-премиальная с размером часовой тарифной ставки 113 рублей 52 копейки. Вместе с тем, работодатель производил оплату труда только сдельно-премиальной части, почасовая оплата труда не начислялась и не производилась.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и применении судом последствий пропуска истцом названного срока по трудовому спору.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, указанным в нём, указав, что ранее за восстановлением своих трудовых прав не обращался, поскольку не имел специальных знаний.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал заявление о пропуске истцом срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.ч. 6, 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 состоял с ответчиком АО «261 ремонтный завод» в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом АО «261 ремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №к действие указанного трудового договора прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по трудовому спору.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех причитающихся ФИО1 от АО «261 ремонтный завод» должна была быть произведена в день увольнения ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец имел право обратиться в суд с иском о неполной выплате заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных дней).

С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании работник имел реальную возможность реализовать своё право и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.