Дело № 2-3413/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-004407-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

с участием представителя истца Павловского ФИО8 – ФИО3 ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО2, попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000,00 руб., в том числе 140 000,00 руб. – основной долг; 67 200,00 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 216,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 140 000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался предоставить ответчику ФИО2 сумму займа в размере 140 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре займа, равными частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб. (л.д.69).

Договор займа является беспроцентным. 

Договор займа оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком (л.д.69).

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком указанной в договоре суммы займа, подтверждается распиской заемщика, подписанной им собственноручно (л.д.69).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, представленная суду расписка заемщика является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства, ответчиком также не представлены. 

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предъявил ответчику требование о возврате суммы займа в сумме 140 000,00 руб. и уплате процентов в размере 3 304,00 руб., начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца ответчиком не исполнена до настоящего времени. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 140 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первого платежа, который ответчик должен был внести в соответствии с графиком платежей, указанном в расписке, по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом).

Однако расчет процентов произведен истцом неверно.

Проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000,00 руб. х 16%/365 х 4 дн. = 52,61 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000,00 руб. х 16%/366 х 27 дн. = 354,10 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 000,00 руб. (30 000,00 руб. + 30 000,00 руб.) х 16%/366 х 31 дн. = 813,12 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 90 000,00 руб. (60 000,00 руб. + 30 000,00 руб.) х 16%/366 х 29 дн. = 1 140,99 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 120 000,00 руб. (30 000,00 руб.+ 90 000,00 руб.) х 16%/366 х 31 дн. = 1 626,23 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 140 000,00 руб. (120 000,00 руб. + 20 000,00 руб.) х 16%/366 х 64 дн. = 3 916,94 руб. 

Итого: 7 903,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 903,99 руб., из которых:140 000,00 руб. – основной долг; 7 903,99 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом предъявлены требования с учетом уточнений на сумму 207 000,00 руб., требования истца удовлетворены на сумму 147 903,99 руб., что составляет 71,46 % от цены иска.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 216,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб. (л.д.4), чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 216,00 руб. (л.д.42). 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (71,46%), судебные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 4 441,96 руб. ( 71,46% от 6 216,00 руб.) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловского ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> (ИНН:№), в пользу Павловского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 542-004, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 903,99 руб., из которых:140 000,00 руб. – основной долг; 7 903,99 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441,96 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года.