1-61/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием прокурора Мусина А.Э., потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Ахметова Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

незаконно проникнув в жилище ФИО1, ФИО2 совершил кражу ее имущества, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15.00 до 16.30 часов 12 января 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне квартиры № 6 и проникнув внутрь, тайно похитил из нее телевизор марки «Telefunken TF-Led 55S37T2SU», стоимостью 30990 рублей, ноутбук «Lenovo», стоимостью 25000 рублей и денежные средства в сумме 10 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаялся. 

Защитник Ахметов Э.И., а также государственный обвинитель Мусин А.Э. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала, просила суд взыскать с подсудимого материальный ущерб. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; принесение в адрес потерпевшей извинений и её мнение о назначении нестрогого наказания, наличие на иждивении троих малолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что подсудимый на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. 

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу закон относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, однако с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, именно такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и назначаемое наказание, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 и 82 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу о взыскании с ФИО2 65990 рублей, который признал подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч.3 ст. 68 УК РФ в виде в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 13 января 2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65 990 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

. 

. судья Е.М.Каримова