Дело № 1- 64/2020

34RS0026-01-2020-000295-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 12 мая 2020 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

его защитника – адвоката Кириллова М.С., представившего удостоверение №№ и ордер № 034947 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего полное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 года. 

09 февраля 2020 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 ФИО14, являясь в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, около дома 

<

адрес> управлял мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения, и после остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району и отстранения от управления транспортным средством в 18 часов 15 минут был освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектора «Юпитер». Согласно акту № 34 РИ № 086459 от 09 февраля 2020 года у ФИО1 ФИО15. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,989 мг/л

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ФИО16 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Кириллов М.С. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО19 в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО20 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, имеет место жительства и регистрацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 ФИО21. преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 ФИО24. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО23 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья