Дело № 2-648/2025 

УИД 48RS0018-01-2025-001085-72 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома и земельного участка, указав на то, что с 11.05.2011 она является собственником 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Оставшиеся 1/3 доли данного жилого дома и земельного участка ни за кем не зарегистрированы. С 11.05.2001 и до настоящего времени истица открыто и добросовестно владеет всем жилым домом и земельным участком, как своим собственным, производя как текущий, так и капитальный ремонт всего жилого дома, а также обрабатывает земельный участок целиком. В течение всего срока владения недвижимым имуществом притязаний на данное имущество никто не заявлял. В период владения жилым домом истица произвела переоборудование и осуществила пристройку к жилому дому, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась до 118,1 кв.м.

С учетом уточнений, ФИО1, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 118,1 кв.м. и на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1197 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 08.10.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили. 

Суд на основании ч.3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что между ними и истицей имеется спор о границах земельных участков.

Заслушав представителя истца, третьих лиц ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 11.05.2001 является собственником 2/3 доли жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО9 09.06.2001 в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, за ФИО1 09.06.2001 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером №

Оставшиеся 1/3 доли вышеуказанного жилого дома принадлежали ФИО2 и ФИО10 в равных долях (по 1/6 доли каждому).

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02.06.1992 по гражданскому делу № 2-112/1992 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>. Однако данное решение суда о разделе жилого дома фактически не приведено в исполнение.

Право собственности на 1/3 доли указанных жилого дома и земельного участка ни за кем не зарегистрировано. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается информацией Федеральной нотариальной палаты, имеющейся на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело № 34/2009, согласно которому наследником имущества ФИО10 является его сын ФИО2 (ответчик по настоящему делу). Свидетельство о праве наследство на долю спорного жилого дома ему не выдавалось.

Постановлением администрации Усманского района Липецкой области от 15.03.2005 №234 ФИО1 разрешено строительство пристройки к спорному жилому дому, согласно плану.

Согласно техническому плану на спорный жилой дом, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, после строительства пристройки общая площадь спорного жилого дома увеличилась до 118,1 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истицей своевременно получено не было. 

Согласно информации ст. инспектора Грязинского межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.08.2025, в ходе обследования спорного жилого дома нарушений требований правил противопожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 4366 от 14.08.2025 вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям п.п. 127,130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Из строительно-технического заключения № 14-2025 от 07.08.2025 следует, что реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилому дому, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что реконструированный жилой дом затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. 

Согласно материалам дела, истица пользовалась целым домовладением и земельным участком, прежние собственники 1/3 доли спорного имущества утратили к нему какой либо интерес, о своих притязаниях к спорному имуществу истице не заявляли, с учетом срока владения ФИО1 в течение более 15 лет, несла бремя его содержания, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Учитывая изложенное, поскольку реконструированный жилой дом не нарушает чьих-либо законных интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, расположен в пределах границ земельного участка, соответствует градостроительным нормам и правилам, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного и руководствуясь ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.В. Пирогова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.11.2025 

Судья /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М. В. Пирогова

Заочное решение не вступило в законную силу 13.11.2025

Подлинник заочного решения находится в материалах

гражданского дела №2-648/2025.

Помощник судьи: И.В. Прядко