УИД 72RS0009-01-2024-000263-71 Дело № 2-261/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 2 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года. 

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 6 ноября 2014 года выдало кредит ФИО3 в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 7 декабря 2016 года по 20 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 355244,86 руб. Указанная задолженность была взыскана 23 августа 2017 года на основании заявления истца мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области в рамках дела №м вынес судебный приказ, который был исполнен ответчиком. Однако за период с 21 июня 2017 года по 24 декабря 2021 года (включительно, дата полного гашения основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 229631,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 229631,83 руб. 27 апреля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётами задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 229631,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5496,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании просили применить срок исковой давности, предоставили возражения на иск. Кроме того, просили взыскать с истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. за составление возражений на иск.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 6 ноября 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 450000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, тогда как свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору за период с 7 декабря 2016 года по 20 июня 2017 года в сумме 355244,86 руб. 

24 декабря 2021 года задолженность ответчикам была погашена. 

За период с 21 июня 2017 года по 24 декабря 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 229631,83 руб.

28 января 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 27 февраля 2023 года. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

27 апреля 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 6 ноября 2014 года за период с 21 июня 2017 года по 28 февраля 2023 года в сумме 274729,90 руб. Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника 18 марта 2024 года. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

За период с 21 июня 2017 года по 24 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед банком по просроченным процентам в размере 229631,83 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6-ти месяцев, она удлиняется до 6-ти месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по судебному решению в рамках гражданского дела №м, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по настоящему кредитному договору за период с 7 декабря 2016 года по 20 июня 2017 года, которая была выплачена в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 6 декабря 2016 года по 24 декабря 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 10 апреля 2023 года.

Мировым судьей вынесен судебный приказ 27 апреля 2023 года, который отменен 18 марта 2024 года. Таким образом, право банка находилось под судебной защитой (вынесение судебного приказа).

Соответственно задолженность по договору до 10 апреля 2020 года взысканию не подлежит, так как находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исходя из расчета начисленных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 45098,07 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 604 руб. 60 коп.

Требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов, в виде юридических услуг на изготовление возражений на иск (квитанция к приходному кассовому ордеру № 0747 от 24 мая 2024 года), в размере 5000 руб. подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4450 руб. (удовлетворено 11 % от цены иска). При этом доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 6 ноября 2014 года за период с 6 декабря 2016 года по 24 декабря 2021 года в сумме 25798 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко