Дело №2-1431/2020

24RS0013-01-2019-004976-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить расширенный расчет задолженности по указанному кредитному договору и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы процентов и штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на основании заявления истца был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал истцу кредитную карту с кредитным лимитом 30000 рублей, под 33,24% годовых. Ввиду сложившихся обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, истцом были допущены просрочки обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 52003,30 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 880,05 рублей, а всего 52883,35 рубля. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением истцом требований исполнительного документа в полном объеме. Однако согласно информации (справки) о задолженности, выданной банком, истцу продолжают начисляться штрафы и проценты, не смотря на то, что ею погашена задолженность и прекращены фактические операции по карте. Начисление банком пени/штрафов и процентов за кредит до сегодняшнего дня, является для истца значительным ущербом, о котором она не предполагала при заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк претензию о расторжении кредитного договора, однако ответ не получен.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Из изложенного следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей под 33,24% годовых.

Приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52883,35 рубля. На основании указанного судебного приказа в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа.

Однако, как указывает истец, после погашения задолженности по исполнительному документу ей стало известно, что банком продолжают начисляться неустойка и проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлено обращение и претензия с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответ не поступил. В связи с чем истец обратилась в суд с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что начисление банком неустойки и процентов за кредит до сегодняшнего дня, является для нее значительным ущербом, о котором она не предполагала при заключении кредитного договора и в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Согласно представленной истцом информации о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34189,80 рублей, в том числе: 17511,54 рублей – неустойка на нарушение исполнения обязательств, 16678,26 рублей – проценты на просроченный кредит.

Согласно представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 34189,80 рублей, в том числе: 17511,54 рублей – неустойка на нарушение исполнения обязательств, 16678,26 рублей – проценты на просроченный кредит. 

Судом установлено, что расчет задолженности (неустойки и процентов) по договору произведен по состоянию на дату исполнения должником требований исполнительного документа. После чего задолженность не начислялась. Данных об уплате истцом процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до полного погашения суммы основного долга, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, при взыскании задолженности по кредитному договору кредитный договор расторгнут не был.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона, после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Следовательно, начисление процентов за пользование кредитом по день возврата суммы кредита является правомерным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи окончание исполнительного производства о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 52883,35 рубля не означает прекращение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления о расторжении кредитного договора, учитывая, что материалами дела не подтверждается соблюдение сроков погашения задолженности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (28.09.2020).

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: