Дело №2-32/2025

УИД 26RS0026-01-2024-002113-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследникам ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследникам ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка по кредиту определена 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 04.03.2024 года по 30.10.2024 года у заемщика образовалась задолженность. Банку стало известно, что 12.02.2024 года ФИО1 умер. На дату смерти у заемщика ФИО1 имелась заложенность по кредиту. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его супруга – ФИО4 и дочь – ФИО5 В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, и ФИО5 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 04.03.2024 по 30.10.2024г. в размере 248398 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 38493 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 209904 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8452 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 05.05.2020 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, что подтверждается подписанными заемщиком ФИО1 05.05.2020 года заявлением на получение кредитной карты (эмиссионный контракт №), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Согласно подписанных ФИО1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, он был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой безопасности, согласился с ними и обязался выполнять.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что лимит предоставленного кредита – 130000 рублей. Срок действия договора установлен с даты его подписания сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (п.4).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 руб.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 февраля 2024 года 

Из расчета следует, что по состоянию на 30.10.2024 года задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) состоит из задолженности по основному долгу в размере 209904 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 38493 руб. 77 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего 12 февраля 2024 года ФИО1, следует, что наследниками, принявшими наследство являются жена – ФИО4, дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса, подлежащая наследованию, состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 32,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта № год выпуска 2013.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11.11.2024 года доля ФИО4 в наследстве, состоящем из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта № год выпуска 2013, составляет 3/4, доля в наследстве ФИО5 – 1/4.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 09.12.2024 года, представленной истцом, рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12.02.2024 года, составляет 244000 рублей.

Согласно отчету №.24 от 02.09.2024 года ООО «Корпус Плюс» об оценке транспортного средства Лада Гранта № год выпуска 2013, р/з №, его рыночная стоимость на 12.02.2024 года составляла 15000 рублей, следовательно стоимость 1/2 доли, принадлежащей наследодателю составляет 7500 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 251500 рублей, при этом стоимость унаследованного ФИО4 имущества в размере 3/4 доли составляет: на квартиру – 183000 рублей, на транспортное средство - 5625 рублей, всего 188625 рублей; стоимость унаследованного ФИО5 имущества в размере 1/4 доли составляет: на квартиру - 61000 рублей, на транспортное средство – 1875 рублей, всего 62875 рублей.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.02.2025 года по делу № с наследников ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2022 года в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, с ФИО4 в размере 188625 рублей, с ФИО5 в размере 62875 рублей, всего 251500 рублей, при сумме имевшейся по данному кредитному договору задолженности наследодателя перед банком на день смерти в размере 360757,94 руб.

Учитывая материалы наследственного дела, общую стоимость наследственного имущества, которая составляет - 251500 руб., в пределах которой с наследников решением суда уже взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18.11.2022 года, отсутствии иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого, возможно было бы произвести взыскание задолженности по кредитной карте в размере 248398 рублей 17 коп., суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости перешедшего к каждой их них наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 248398 рублей 17 коп. за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская