УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела судом извещен по месту регистрации 

<

адрес>, 

<

адрес>. Адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена ( ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был выдан займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, под 365% годовых. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 382ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования№, право требования задолженности по договору займа перешло от ООО МКК «

<

данные изъяты>» истцу. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также свидетельства Центрального Банка России, ООО ПКО «

<

данные изъяты>» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот- 19). 

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, помимо процентов за пользование суммой займа, начисляемых до даты фактического возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее фактического возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности в пользу ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в размере 75 000руб, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 149 по гражданскому делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления должника ФИО1

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка оплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 155 дня.

Нарушение ФИО2 обязательств по погашению задолженности займа привело к возникновению просроченной задолженности, требуемой заимодавцем к возврату. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением предусмотренной письменной формы посредством использования функционала сайта 

<

данные изъяты> в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, которая соответствует его данным.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «

<

данные изъяты>», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный СМС-код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Договор вступает в законную силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и поступление денежных средств на карту ответчиком не оспаривалось, подтверждается банковским ордером № т ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. поступили от ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Согласно расчету истца задолженность заемщика на расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из них 30 000 руб. – просроченный основной долг, 43 290 руб. – просроченные проценты в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В п. 4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 41-КГ18-46). 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, начисление процентов за пользование микрозаймом после наступления срока возврата займа исходя из повышенной процентной ставки, установленной на период до дня возврата займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. 

В тоже время суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленных ответчику требований, о взыскании штрафа в размере 1710 рублей, поскольку суду не был представлен ни расчет данных требований ни основания для его взыскания. В остальной части расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным; ответчик указанный расчет задолженности не оспаривал, свой контр расчет, а также документы подтверждающие погашение задолженности по договору займа не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности, как основного долга, так и по процентам за пользование займом в размере 73 290 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 398 рублей (л.д. 25,26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «

<

данные изъяты>»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) денежные средства по договору № в размере 73 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> городской суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Федюшина