Дело № 2-620/25 

УИД № 42RS0042-01-2025-000370-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 августа 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. 

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является родной дочерью ФИО 1, ..... г.р., который умер ...... Когда ФИО 1 умер, ФИО4 уже несколько лет проживала в ...... Связь с отцом поддерживала по телефону, когда приезжала в гости к родителям, также навещала своего отца, который уже несколько лет проживал с другой семьей - с ФИО2 в квартире по адресу: ...... У умершего также был и другой ребенок, ФИО3. ..... истцу сообщили, что ее отец умер, у него были проблемы с сердцем, отчего он скоропостижно скончался. ФИО4 не смогла приехать на похороны отца, так как ..... у нее родился ребенок. Роды были сложными, долгое время она находилась на лечении и не могла оставить новорожденного ребенка. После похорон ее отца, с ФИО4 связалась ФИО2, которая сообщила, что поскольку после смерти ФИО 1 осталась квартира, гараж, а наследников всего двое, Н. и З., то ФИО4 необходимо прислать ФИО2 документы, с которыми она сходит к нотариусу и откроет наследственное дело, чтобы после наступления совершеннолетия З., они смогли продать квартиру отца и поделить деньги. Таким образом, до 2024 года истец ФИО4 считала что наследство, оставшееся после смерти ее отца, было оформлено на нее и ее брата З.. После смерти отца, каждый год ФИО4 приезжала в ....., приходила в гости к ФИО2, навещала бабушку (мать умершего), бывала в квартире своего отца. В августе 2024 года ФИО4 поинтересовалась у ФИО2 о том, что скоро З. исполнится 18 лет и не передумали ли они выставлять квартиру на продажу. После этого ФИО2 перестала выходить на связь, заблокировала телефон. Бабушка ФИО4 также перестала с ней общаться. Приехав в декабре 2024 года в ....., ФИО4 узнала, что бабушка стала проживать в пансионате для престарелых, куда ее поместила ФИО2, а в квартире ее отца проживают посторонние люди. ФИО2 от встречи с ФИО4 отказалась. Обратившись в ЗАГС ....., ФИО4 получила справку о смерти ФИО 1, из которой узнала, что причиной смерти были не проблемы с сердцем, а самоповешение, т.е. суицид. Также ФИО4 сообщили, что квартиру отца давно продали, и никакого наследства не было, так как ФИО4 не обращалась к нотариусу, а сейчас уже пропущен срок, таким образом, ФИО4 была введена в заблуждение и обманута.

С учетом уточнений исковых требований ФИО4 просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО 1, ..... г.р., умершего .....; определить доли ФИО4 и ФИО3 в наследственном имуществе по 1/2 каждому; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... на имя ФИО3

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 108). 

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.12.2024, выданной сроком на 3 года (л.д. 86), будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 212). 

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебных заседаниях 04.08.2025 и 06.06.2025 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, пояснив, что истец проживает в ....., однако всегда поддерживает с ответчиком связь. После смерти отца, истец, доверяя ответчику ФИО2 и не оформляя на нее доверенность, отослала ей все необходимые для принятия наследства документы: копию своего паспорта, копию свидетельства о браке, копию свидетельства о рождении. Поэтому ФИО4 считала, что ФИО2 оформила на нее наследство и что ФИО4 является собственником имущества, оставшегося после смерти отца. На похороны отца истец приехать не смогла, ввиду рождения ребёнка, и в силу его малолетнего возраста. Заявление о принятии наследства в ..... нотариусу она не подала, та как ответчик сказала ей, что документы все уже оформлены в ..... и ей никуда не требуется обращаться. Раз в полгода истец периодически приезжала в ....., проживала в спорной квартире и не подозревала, что квартира на неё не оформлена. Расходы по ипотечным платежам на квартиру она не производила. После смерти отца, остался ещё наследник - мать умершего. Однако, после того, как ФИО4 стало известно о настоящих причинах смерти отца, бабушка с ней общаться перестала, на связь не выходит. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 обеспечила явку своего представителя. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 213). 

Ранее в судебном заседании 04.08.2025 ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 в последний раз видела в декабре 2024 года, когда та приезжала проведать свою бабушку (свекровь ФИО2). На тот момент ФИО4 и ФИО2 все время находились на связи, переписывались по телефону, были в хороших отношениях. С апреля 2025 их отношения испортились, поскольку из искового заявления ФИО2 узнала, что ФИО4 просит разделить квартиру, которая досталась по наследству ее сыну после смерти ее мужа. С ФИО 1 они проживали в гражданском браке 8-9 лет, а с июля 2007 по июль 2009 были зарегистрированы официально. После расторжения брака они продолжили совместно проживать в спорной квартире по ....., вели общее хозяйство. Когда ФИО 1 умер, она сама с помощью своих родственников занималась организацией его похорон, так как его мать пенсионерка и не имела возможности материально помочь. ФИО4 инициативы в помощи с похоронами не проявила. После смерти мужа, на следующий день ФИО2 оповестила об этом его мать, а через день позвонила его дочери ФИО4 и сообщила, что он умер. Со стороны мужа, на его похоронах была только его мать. ФИО4 и других родственников со стороны мужа на похоронах не было. После смерти ФИО 1 открылось наследство: машина и квартира, которые перешли по наследству ее сыну ФИО3 Мама ФИО 1 за принятием наследства после его смерти к нотариусу не обращалась, поскольку у нее есть квартира. У ФИО2 же с сыном своего жилья не было. ФИО4 никогда на наследство отца не претендовала, а ФИО2 ей ничего не обещала. ФИО4 в то время родила и проживала в ....., общались они всегда по телефону. Узнав о смерти отца, ФИО4 сказала, что не будет претендовать на его имущество, т.к. у ФИО2 на иждивении ..... ребенок 7-ми лет, а квартира находится в ипотеке. После чего эту тему они более не поднимали. Расходы по содержанию наследственного имущества несла только ФИО2: полностью выплатила ипотеку, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и налог на имущество. ФИО3 находится у ФИО2 на иждивении. Свекровь в настоящее время проживает в пансионате, а ФИО2 является ее опекуном, о чем было известно ФИО4 из их с ней переписки. В переписке ФИО4 постоянно спрашивала ФИО2 о здоровье бабушки, однако никаких притязаний по поводу квартиры никогда не высказывала. ФИО2 всегда все рассказывала ФИО4 о бабушке, высылала фото, включала видеосвязь. Когда ФИО4 в очередной раз в декабре 2024 спросила про бабушку, ФИО2 сказала, чтобы она приехала и проведала ее. Когда ФИО4 приехала, они с ней встретились, поговорили на общие темы. ФИО4 поблагодарила ФИО2 за то, что она ухаживает за бабушкой. В марте 2025 они также общались посредством переписки, все было хорошо. После смерти ФИО 1, ФИО4 к ФИО2 не приезжала ни разу. При жизни отца, в гости к ним она также не приходила. Ключей от спорной квартиры у истца никогда не имелось, также не было своей комнаты в данной квартире и личных вещей. С З. у ФИО4 никаких отношений нет, связь они не поддерживают. Никаких документов для нотариуса ФИО4 ФИО2 не направляла и ни через кого не передавала. При обращении к нотариусу за наследством, оповещала ли она его о наличии других наследников, ФИО2 не помнит. О том, что ФИО 1 умер от сердечного приступа, ФИО2 сообщила только сыну, так как ему в тот момент было всего семь лет, и она не хотела говорить сыну о том, что его отец умер от самоповешения. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.01.2022, выданной сроком на 5 лет (л.д. 123), в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. О смерти отца истцу было известно сразу. Факт того, что истец отправила ответчику документы для принятия наследства, достоверными данными не подтвержден. Истцу ничего не мешало оформить доверенность на представление ее интересов у нотариуса или написать заявление, заверить его у нотариуса в городе по месту своего проживания вместе с документами, подтверждающими родство с умершим, и направить их нотариусу. Однако истцом этого сделано не было. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что беременность и роды не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, так как истец не была лишена возможности, зная об открытии наследства направить соответствующее заявление, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы ее права на принятие наследства (л.д. 129). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле судом 21.04.2025 (л.д. 107), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 119-120).

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что умерший ФИО 1 приходится двоюродным братом ее мужа, а ФИО4 дочь ФИО 1 Когда ФИО 1 приезжал к свидетелю и ее мужу в гости, говорил, что его дочь ФИО4 и его сын ФИО3 после его смерти вступят в наследство и все достанется им поровну. При этом свидетель не понимала, почему он заводит об этом разговор, будучи абсолютно здоровым мужчиной. О том, что ФИО 1 умер от сердечной болезни, свидетелю стало известно от матери ФИО 1 Только в конце 2024 года она узнала, что он умер в результате суицида. Мать ФИО 1 говорила, что после его смерти осталась квартира, которая будет разделена на двоих детей. Как оформлялась квартира в наследство, в каком порядке, кто вступал в наследство, свидетелю не известно. Все ждали, что произойдет ..... между детьми, но раздела так и не было. ФИО2 обещала, что сделает все по правильному, что оба ребенка не будут обделены, что она все разделит, когда сыну исполнится 18 лет. ФИО2 свидетель близко не знала, видела ее только мельком еще при жизни ФИО 1 Со слов ФИО4 свидетелю известно, что у истца были ключи от спорной квартиры. После смерти ФИО 1 у ФИО2 появился другой мужчина, после чего ФИО4 к ней больше не приходила. Сама свидетель с ФИО4 общается через социальные сети. После смерти отца ФИО4 приезжала в ..... к своей матери в ....., при этом заезжала в гости к свидетелю, но в квартире отца больше не была. На похоронах отца ФИО4 не была, т.к. в тот момент у нее родился ребенок. Сама свидетель также не была на похоронах. После смерти ФИО 1 с 2015 года ФИО4 приезжала в гости к свидетелю 2 раза, в 2018 году и в 2019 году. Хотя к своей матери она приезжала чаще. В моменты, когда ФИО4 была в гостях у свидетеля, наследство они не обсуждали. Обращалась ли ФИО4 к нотариусу, свидетелю не известно. Ключи от спорной квартиры у истца были, но она ими не пользовалась. Ключи ей передал сам ФИО 1, от которого свидетель об этом и узнала. Истец не пыталась попасть в спорную квартиру, так как ФИО2 стала проживать там с новым мужчиной. 

Свидетель ФИО 3 пояснила, что истец ФИО4 приходится ей дочерью, умерший ФИО 1 – бывший муж. О смерти ФИО 1 свидетелю стало известно из СМС сообщения от ФИО2, сообщившей, что он умер от сердечного приступа, что удивляло свидетеля, поскольку он вел здоровый образ жизни, был спортсменом, ему было всего 47 лет. В декабре 2024 года ФИО4, приехав в гости к матери, взяла в ЗАГСе ..... справку о смерти отца, в которой причиной смерти указан суицид. Свидетелю известно, что ФИО2 говорила родственникам, о том, что спорную квартиру она разделит поровну между детьми умершего. Но после того, как свидетель узнала истинную причину смерти бывшего мужа, ФИО2 прекратила с ней общение, заблокировав ее номер телефона во всех социальных сетях. Свидетель знает, что наследниками спорной квартиры были помимо ФИО4 еще сын умершего – ФИО3, а так же мать умершего. Однако свидетелю не известно, вступала ли мать умершего в наследство или нет, так как общение с ней не поддерживает. ФИО 3 знает, что ФИО4 после смерти отца приезжала в спорную квартиру в гости, но дверь своим ключом не открывала, поскольку там проживала ФИО2 К нотариусу ФИО4 не обращалась, надеясь, что ФИО2 по-честному все поделит. По содержанию спорной квартиры ФИО4 никаких обязательств не несла, т.к. ФИО2 возложила эти обязательства на себя. После развода свидетеля с умершим, ее дочь поддерживала с отцом теплые отношения, так же как поддерживала хорошие отношения со сводным братом ФИО3 Свидетелю известно, что умерший, ФИО2 и их сын ФИО3 проживали вместе в спорной квартире. За период с 2015 по 2024 года ФИО4 приезжала в ..... 2 или 3 раза, гостила у свидетеля 10-15 дней. При этом, в спорной квартире она не останавливалась, но приезжала туда, заранее предупреждая о своем визите ответчика. Своим ключом она дверь не открывала. Менялись ли в данной квартире замки, свидетелю не известно. Дочь говорила ей, что поедет в гости в ..... к Л., однако попала она в квартиру или нет, свидетелю не известно. Друзей и знакомых более у ФИО4 в ..... нет. ФИО4 взяла справку о смерти отца, чтобы начать решать вопрос с наследством. Так вскрылся обман со стороны ФИО2, не рассказавшей правду о суициде. Обращалась ли ФИО4 к нотариусу в ..... или в других местах, свидетелю не известно. На похороны свидетель с дочерью не ездили. У истца в то время только родился ребенок, она не смогла приехать. Никаких расходов на похороны отца дочь не несла. Свидетель тоже не оказывала помощь в организации похорон. Дочь думала, что вступила в наследство, т.к. ФИО2 уверяла ее в этом. Никакими личными вещами и имуществом умершего ФИО4 не распоряжалась. На дату смерти у умершего в собственности находилась ? доля в квартире матери, гараж, а также спорная квартира. Гараж ФИО2 с бабушкой продали. 

Свидетель ФИО 4 пояснил, что проживает в гражданском браке с ответчиком ФИО2, встречаться с которой они стали в декабре 2014 года. ФИО4 знакома ему только со слов жены, лично он ее не видел и не знает. Об обстоятельствах смерти бывшего мужа ФИО2 - ФИО 1, ему также известно только с ее слов, в том числе о том, что он покончил жизнь самоубийством, его родственники участия в похоронах не принимали, организацией похорон занималась ФИО2, пользуясь помощью своей матери и сестры. На момент смерти ФИО 1 свидетель уже состоял в отношениях с ФИО2, а проживать вместе в спорной квартире они стали только после его похорон. С того времени истец никогда в их квартире не появлялась. Комплекта ключей от спорной квартиры у ФИО4 не было. Изначально было 3 комплекта ключей, один у ФИО2, второй у умершего и третий лежал, как запасной, дома. Замки в спорной квартире никогда не менялись. Три комплекта ключей также имеются на сегодняшний день: у свидетеля, у ФИО2 и у ее сына З., с которым свидетель поддерживает хорошие отношения. После смерти мужа, ФИО2 поддерживала хорошие отношения с ФИО4, отсылала ей посылки, сладости, они с ней переписывались, в декабре 2024 года встречались. После смерти ФИО 1 осталась квартира, которая перешла в собственность к сыну ФИО8 - З.. ФИО4 на наследство не претендовала, объяснив это тем, что ФИО2 с мужем совместно оформляли ипотеку, расплачивались за нее, поэтому она ни на что не претендует. После получения ФИО2 искового заявления, отношения между ними испортились. Все это свидетелю известно только со слов ФИО2

Свидетель ФИО 5 пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей родной сестрой, а ФИО 1 – бывший муж ФИО2 До 2018 года свидетель и Г-ны проживали в соседних домах. Свидетель часто бывала у них в гостях, не менее 2 раз в неделю. Поэтому свидетель очень хорошо знала ФИО 1 и поддерживала с ним хорошие отношения. Со слов Г-ных свидетель знала, что у ФИО 1 есть дочь ФИО4, которую свидетель лично никогда не видела, в том числе и у них в квартире. После смерти ФИО 1, его похоронами занималась только ФИО2, которой материально помогали свидетель и ее родители. Родственники со стороны умершего в организации похорон участия не принимали и на похороны не приехали. После смерти ФИО 1 осталось наследство: квартира и машина. В квартире сейчас проживают ФИО2 с сыном З.. Более на наследство никто не претендовал. Свидетелю известно, что от спорной квартиры было три комплекта ключей, одним из которых она сама пользовалась для того, чтобы забирать З. из детского сада. Коммунальные платежи за спорную квартиру платила ФИО2 Свидетелю известно, что у ФИО2 и ФИО4 всегда были хорошие отношения, они переписывались в социальных сетях. После смерти ФИО 1 до настоящего времени ФИО4 в гости к ФИО2 не приезжала, но в конце 2024 года навещала бабушку, а с ФИО2 они общались по телефону. Отношения между ФИО2 и ФИО4 испортились, когда ФИО2 узнала о том, что ФИО4 подала исковое заявление в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 ГК РФ является днем открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ..... умер отец истца ФИО4 – ФИО 1, о чем ..... составлена запись акта о смерти ..... (л.д. 26).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., и автомобиля ......

07.09.2015 сын умершего ФИО 1 – ФИО3, ..... г.р. в лице законного представителя ФИО2 обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ..... ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1, в связи с чем, было заведено наследственное дело ..... (л.д. 25-71).

Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за ....., .....:

- 07.09.2015 на автомобиль .....;

- 14.02.2016 на квартиру по адресу: ..... (л.д. 61, 61 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: ..... 07.04.2016 является ФИО3 (основание регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону) – л.д. 22.

Другие наследники заявлений о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО 1 нотариусу не подавали (л.д. 68). 

24.02.2025, то есть по истечению шестимесячного срока со дня открытия наследства, посредством почтовой корреспонденции в суд исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО 1 обратилась его дочь ФИО4 (л.д. 79, 80).

Таким образом, ФИО4 в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти отца не приняла наследство как путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В материалы дела истцом не представлены доказательства вступления в шестимесячный срок после открытия наследства во владение или в управление каким-либо наследственным имуществом после смерти отца, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Следовательно, срок для принятия наследства отца истец пропустила.

В качестве обстоятельств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО 1 истец ФИО4 указала о том, что на момент смерти отца, проживала в ....., имела на иждивении новорожденного ребенка, поэтому приехать в ..... не имела возможности, полагала, что фактически приняла наследство, поскольку по договоренности с ФИО2 направила ей все необходимые для этого документы. О том, что наследство ею не принято ФИО4 узнала лишь в декабре 2024 года. Поэтому срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине.

Однако суд считает, что ФИО4 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине.

Так, согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, препятствующих ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО4 своевременно узнав о смерти отца, а соответственно об открытии наследства, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не предприняла.

Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент открытия наследства истец проживала в ....., имела новорожденного ребенка, однако, эти обстоятельства не препятствовали ей обратиться с соответствующими заявлениями к нотариусу по месту своего фактического проживания, либо к нотариусу в ..... через доверенное лицо. 

Судом установлено и не опровергается истцом, что ФИО4 на момент смерти отца не находилась в другой стране, командировке, не лежала в стационаре, не имела тяжелого заболевания, препятствующего ее обращению к нотариусу по месту фактического проживания или оформлению доверенности на другое лицо для обращения к нотариусу в ...... 

Доводы истца о том, что по договоренности с ответчиком ФИО2, она направила ей свои документы для принятия наследства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями ответчика ФИО2 о том, что никакой договорённости по поводу наследства у нее с истцом не было. 

Доводы истца о том, что ею фактически было принято наследство отца, поскольку после его смерти она приезжала в ..... и бывала в спорной квартире, имела ключи от квартиры, также не нашли своего подтверждения. 

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, расходы по содержанию спорной квартиры истец не несла, вещами наследодателя не распоряжалась, своих вещей в спорной квартире не имела, как и своей комнаты, комплекта ключей у ФИО9 также не было, что подтверждено представленными ответчиком платежными документами и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5, пояснения которых согласуются также и с показаниями свидетеля ФИО 3, указавшей о том, что ее дочь ФИО4 после смерти отца приезжала в ..... к ней в гости, при этом когда со слов истца, она ездила в ..... к ответчику, попала она в квартиру или нет, свидетелю не известно. 

Кроме того, из представленных скриншотов переписки истца ФИО4 с ответчиком ФИО2 следует, что они находились в хороших отношениях, общались, однако вопросов по наследству ФИО4 ФИО2 не задавала, а интересовалась только состоянием бабушки. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ФИО4 о ее фактическим принятии наследства. 

Доводы ФИО4 о том, что ответчики скрыли от нее причину смерти отца, не могут быть приняты во внимание, поскольку с указанными обстоятельствами закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ею наследственных прав в установленный законом срок. Истец, являясь близкими родственником наследодателя, по своему выбору не обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями и не предприняла действий по фактическому принятию наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать ФИО4 и в удовлетворении заявленных требований об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.

Судья: И.В. Стрельникова