63RS0007-01-2020-002862-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, указав, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ССР в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с матерью выбыла в Киргизию. В ДД.ММ.ГГГГ в июле она, а также ее мать ФИО2, родной брат ФИО3, отчим ФИО4 приехали в Россию. С июля ДД.ММ.ГГГГ она проживает на территории РФ. Проживали по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> она пошла в 1 класс, закончила 9 классов, получила аттестат. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ. Супруг установил отцовство над дочерью, и был опекуном истицы до ее совершеннолетия. Истец сменила фамилию ФИО7 на ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО9 После исполнения 18-летия истица подала на развод, дети остались с ней. Российское гражданство она не могла оформить по причине утери свидетельства о ее рождении. В ДД.ММ.ГГГГ на нее было заведено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ее приговорили к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания направлялся запрос в 

<

данные изъяты> за получением свидетельства о рождении, но все было безрезультатно. Родственников и знакомых в 

<

данные изъяты> у нее не осталось, абсолютно все родственники проживали и проживают в России. Ее отец ФИО10 также выбыл из 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, являлся гражданином РФ. Истец поддерживала с ним связь, ДД.ММ.ГГГГ он умер. В России она прожила всю свою жизнь, поддерживает близкую связи с матерью, дочкой, братом, со всеми родственниками. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в гражданском браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином РФ. Узаконить отношения они не могут, поскольку у нее не имеется паспорта. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по 

<

адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России по 

<

адрес> №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ, а также восстановить срок на обжалование вышеуказанного распоряжения, поскольку на руки оно не выдавалось, порядок обжалования ей не разъяснен.

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно зарегистрирована в селе 

<

адрес>. В суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ она не обращалась. 

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об исключении его из числа лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющийся родным братом административного истца ФИО1, суду пояснил, что из Киргизии в РФ их семья приехала ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года он, родители и сестра проживали по адресу: 

<

адрес>. Он с сестрой учился там в школе. Сестра вышла замуж и уехала жить в 

<

адрес> с детьми. После того, как муж истицы умер, она снова вернулась обратно в деревню. В 

<

данные изъяты> родственников у них нет, даже знакомых не осталось. Постоянной регистрации у сестры нет. Регистрация была, но документы утеряны. Изначально она была прописана по 

<

адрес>, по какой период не знает. В администрации ответ дать не могут, так как в домовой книге нет записей. Об этом ему стало известно 2 года назад, когда он пришел за справкой и ему сказали, что сестра не была прописана по их адресу, а прописана по 

<

адрес> Каким образом она зарегистрирована по этому адресу никто не знает. 

Выслушав административного истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР. Родители ФИО13 и ФИО10. 

Из представленного заключения по установлению личности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 с рождения по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по месту рождения. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала с родителями в 

<

адрес> респ. Киргизия. В ДД.ММ.ГГГГ г. прибыла с матерью на территорию РФ, проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась в общеобразовательной школе 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с замужеством сменила фамилию на ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по форме № выданной Ставропольским РОВД 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельство о ее рождении было утеряно. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Приговорена к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. освобождена условно-досрочно. Паспортом гражданина РФ не документирована. 

Таким образом, ФИО1 является лицом без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, мать - ФИО1, отец ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9, мать - ФИО1, отец ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №. Согласно предоставленного свидетельства о смерти № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО15 сменила фамилию на ФИО. 

Согласно выписки из домовой книги по администрации Кирилловской волости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла из 

<

адрес> на постоянное место жительства, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> паспорт в связи с изменением фамилии с ФИО7 на ФИО. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ. Имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой № №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ. 

С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт их совместного проживания подтверждают соседи. 

Из предоставленной начальником исправительного учреждения характеристики на ФИО1 следует, что ранее ФИО1 была судима ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в настоящее время отбывает наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228 УК РФ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложены взыскания в виде устного выговора. За время отбывания наказания прошла обучение в ПУ-117 по специальности оператор швейного оборудования. к учебе относилась добросовестно, занятия не пропускала. ДД.ММ.ГГГГ принята в УЦТАО на должность контролера ОТК. К труду относится добросовестно, с порученной работой справляется. Поддерживает отношения с дочерью ФИО16 путем телефонных переговоров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России издан приказ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание ФИО1, лица без гражданства, в РФ признано нежелательным. 

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что на момент ознакомления с распоряжением о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение не содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также учитывая низкую осведомленность ФИО1 и ее ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает, что пропущенный срок на подачу данного административного иска об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн подлежит восстановлению.В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". В соответствии с частью 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Согласно Указу Президента РФ от 30.05.2019 г. № 244 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, в Указ Президента Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № 577 "Об установлении штатной численности работников уголовно-исполнительной системы" и признании утратившим силу подпункта 33 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 с 01.01.2020 г. ФСИН принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. В силу п. 2 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения. В указанном перечне значится ФСИН России. Согласно пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П). Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка. Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что признание нежелательным пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации не является необходимой, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности – мерой, соразмерной преследуемой цели, а также свидетельствует о проявлении неуважения к личной (семейной) жизни, поскольку делает невозможным ее совместное проживание с семьей. Судом установлено, что административный истец ФИО1 находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вместе с семьей, будучи несовершеннолетним ребенком, приехала в РФ в 

<

адрес>, где постоянно проживала, получила основное общее образование, вышла замуж, родила детей. В Российской Федерации также проживают близкие родственники ФИО1 – мать ФИО2, имеющая первую группу инвалидности, дочь ФИО16, родной брат ФИО3, являющиеся гражданами Российской Федерации. На территории Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 проживала будучи ребенком, родственников, имущества, работы там не имеет. В настоящее время состоит в гражданском браке с гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся гражданином РФ. Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, само по себе не может повлечь нежелательность пребывания ее в Российской Федерации. Доказательства, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1, в случае пребывания или проживания в Российской Федерации будет своим поведением представлять угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, суду не представлены. С учетом названных обстоятельств, исходя из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципов гуманности, суд полагает, что оспариваемое распоряжение ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания ФИО1 в РФ, хоть и принято уполномоченным органом государственной власти, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,РЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России №рн от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.