К делу № 2-772/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием помощника прокурора Глухих В.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Волна» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Волна» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1, обратился в суд с иском ООО «Волна» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж17 в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о защите его конституционного права на вознаграждение за труд, предусмотренного статьей 37 Конституции Российской Федерации, выразившегося в невыплате руководством ООО «Волна» заработной платы и иных обязательных выплат при расторжении с ним трудовых правоотношений в ноябре 2016 года.

за № заместителем прокурора города в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ направлено Мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым заявление о вынесении судебного приказа в интересах ФИО1 о взыскании с предприятия ООО «Волна» начисленной но не выплаченной заработной платы в размере 493 310,70 рублей. Судебным приказом по делу № удовлетворены заявленные требования заместителя прокурора города в интересах ФИО1 о взыскании с должника - ООО «Волна» задолженности по заработной плате за август - ноябрь 2016 года в размере 412 637,38 руб., а также компенсации за своевременно не выплаченную заработную плату в размере 80 673,32 руб., а всего на сумму 493 310,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Волна» в пользу ФИО1 указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда после вступления в законную силу поступило в прокуратуру города.

Определение суда вынесено в связи с возникновением спора о праве, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства в порядке ст.ст.45,131-133 ГПК РФ. Возражения представителя ООО «Волна» ФИО2 обусловлены несогласием с удовлетворением требований о взыскании суммы компенсации за своевременно не выплаченную заработную плату, так как полагает, что данные требования не являются бесспорными и подлежат разрешению в порядке искового производства, а также мотивируя тем, что истекли сроки на обращение истца в суд за защитой оспариваемых интересов.

Ранее проведенной прокуратурой города проверкой и истребованием дополнительных документов по существу оспариваемых интересов ФИО1 установлено следующее. ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего делами ЗАО «Волна» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ЗАО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Частное акционерное общество «Волна» на основании решения общего собрания акционеров (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ЧАО «Волна» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волна» на основании решения общего собрания акционеров (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На выполнение работы в указанной должности с ФИО1 заключен трудовой договор №-тк ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ФИО1 был переведен на должность управляющего делами ООО «Волна» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

на основании поданного заявления ФИО1, уволен с занимаемой должности управляющего делами ООО «Волна» с расторжением трудового договора №-тк ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника - п. 3 ст. 77 ТК РФ).

В нарушение вышеуказанных требований ТК РФ, по день обращения ФИО1 в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени предприятие ООО «Волна» не осуществило с ним окончательный расчет, тем самым, не выплатило заработную плату и другие средства, причитающихся работнику от работодателя при увольнении. Неоднократные обращения ФИО1 к и.о. председателя правления ООО «Волна» ФИО3 по вопросу выплаты «расчетных» средств после увольнения (с декабря 2016 г. - по август 2017 г.) не увенчались успехом: последним рекомендовано еще подождать выплаты указанных средств ввиду неблагополучного финансового состояния предприятия. При этом, предприятием в указанный период осуществлялась текущая выплата заработной платы его работникам, и по сведениям органов статистического наблюдения, задолженности предприятие не имело.

Однако, проверкой прокуратуры города в сентябре 2017 года по обращению ФИО1 установлено, что согласно бухгалтерских документов учета и отчетности предприятия, сумма задолженности по заработной плате перед ним не была за депонирована как начисленная и подлежит выплате, и фактически не выплаченная в связи с увольнением.

ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом предприятия, и.о. председателя правления ООО «Волна», на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования трудового законодательства Российской Федерации в сфере оплаты труда, путем непредставления в территориальный орган государственной статистики первичных статистических данных о состоянии задолженности предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Форма №-Ф).

По вынесенному ДД.ММ.ГГГГ постановлению прокурора и.о. председателя правления предприятия ФИО3 привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде «предупреждения», а именно: не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном законом порядке.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении работодателем порядка выплаты ФИО1, всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно справки ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 412 637,38 руб., в том числе: за август 2016 года в размере 56 857 руб.; за сентябрь 2016 года - 56 857 руб.; за октябрь 2016 года - 56 857 руб.; за ноябрь 2016 года - 242 066,38 руб.

Сумма начисленной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за своевременно не выплаченную заработную плату ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составила в размере 80 673,32 руб., в том числе: за август 2016 года в размере 13 182,31 руб.; за сентябрь 2016 года - 12 543,70 руб.; за октябрь 2016 года - 11 550,75 руб.; за ноябрь 2016 года - 43 396,56 руб. Общая сумма задолженности предприятия перед ФИО1 по заработной плате и другим платежам, подлежащим выплате при увольнении составляет 493 310,70 рублей.

При этом, в силу требований ст. 236 ТК РФ, ввиду непринятия ООО «Волна» мер по выплате ФИО1 всех причитающихся средств в связи с увольнением, подлежит также начислению компенсация за своевременно не выплаченную заработную плату, за период - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда о разрешении данного трудового спора.

Сумма задолженности предприятия перед ФИО1, подтверждена также справкой о доходах физического лица за 2016 год Форма 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о заработной плате для начисления пенсии за период с июня 2014 г. - по ноябрь 2016 г. (б/н и даты) и справкой ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/23-06-25 о сумме начисленных и перечисленных предприятием обязательных страховых взносов из заработной платы. Истец просит суд признать пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора уважительными и восстановить срок. Взыскать с ООО «Волна» в его пользу заработную плату за август–ноябрь 2016года в размере 412637,38 рублей и компенсацию за своевременно невыплаченную заработную плату в размере 80673,32 рублей. Обязать ООО «Волна» начислить и выплатить ФИО1, компенсацию за своевременно невыплаченную заработную плату, за период - с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда о разрешении данного трудового спора, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В ходе рассмотрения дела прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1, и истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за август – ноябрь 2016 в размере 412637,38 рублей и компенсацию за своевременно невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135162,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей(л.д.93,100-101). 

В судебном заседании помощник прокурора Глухих В.М., и истец ФИО1, исковые требования поддержали, пояснив, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по п. 3 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата и компенсация. Истец неоднократно в устной форме предъявлял требование о выплате расчетных сумм, которые оставлены без ответа. Представленный ими расчет сделан на основании справок и документов ответчика. Права истца нарушены, в связи с чем, он получил моральные и нравственные страдания. С момента увольнения истца прошло полтора года, за этот период времени ответчик истцу ничего не выплатил. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Волна» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт не выплаты истцу заработной платы, пояснив при этом, что истец, будучи одним из руководителей Общества, ФИО1 уклонялся от подписания трудового договора на выполнение работы по занимаемой должности, в связи с этим в Обществе отсутствует трудовой договор.

Согласно Штатному расписанию ООО «Волна», утвержденному Приказом Председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного с Наблюдательным советом Общества Протоколом № от «21» июля 2015 г., оклад на должности «управляющий делами» составлял 50000 рублей. Позднее Председателю Наблюдательного совета ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ФИО5 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях в штатном расписании», в соответствии с пунктом 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести увеличение и утвердить должностные оклады Председателя Правления Общества - 68 000 рублей, управляющего делами Общества -63 000рублей. Согласно, подпункта 30 пункта 8.8. Устава Общества согласование организационной структуры Общества, штатного расписания, условий оплаты труда должностных лиц Общества, работников Общества, его филиалов, представительств относится к компетенции Наблюдательного совета Общества.

Так как, приказ Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях в штатном расписании» в нарушение Устава ООО «Волна» не согласовывался с Наблюдательным советом Общества, Наблюдательный совет ДД.ММ.ГГГГ принял решение (протокол заседания Наблюдательного совета № от 16.10.2017г.) согласовать штатное расписание Общества в соответствии с приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях в штатном расписании», кроме увеличения должностных окладов Председателя Правления Общества и управляющего делами Общества. Должностные оклады Председателя Правления Общества и управляющего делами Общества были согласованы на прежнем уровне - 55 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Также поручено исполняющему обязанности Председателя Правления Общества ФИО3, произвести перерасчет необоснованно начисленной, но не выплаченной заработной платы Председателя Правления ФИО5, и управляющего делами ФИО1, и снять незаконно начисленные суммы на основании приказа Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменениях в штатном расписании». Перерасчет произвести согласно штатному расписанию, утвержденному Приказом Председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного с Наблюдательным советом Общества Протоколом № от «21» июля 2015 

<

адрес> сделанному перерасчету задолженность ООО «Волна» перед ФИО1, по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 161 629,68 рубль, сумма невыплаченной компенсации составляет 68563,16 рублей. Общая сумма задолженности составляет 230192,84 рублей (л.д.72). Согласно п. 2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волна» заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается 23-го числа месяца, а расчет за предыдущий месяц производится 08-го числа следующего месяца. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, ФИО1 о нарушениях по выплате заработка за август-октябрь 2016года согласно пункта 2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волна» должен был знать не позднее 9-го числа каждого месяца, следующего за отработанным, а о нарушениях по выплате заработка за ноябрь 2016 года - в день увольнения. Срок исковой давности по выплате заработной платы за август 2016 года в соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за сентябрь 2016 года истек ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2016 года истек ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2016 года истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока. Просит применить срок исковой давности в силу ст.199 ГК РФ. ФИО6 стороной не представлено доказательств того, что истец испытывал нравственные и физические страдания, не представлено также доказательств того, что истцу был причинен моральный вред. Приобщила возражения относительно исковых требований (л.д.44-48).

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО3, который суду пояснил, что он работает директором в ООО «Волна » с ноября 2016 года. Справка о задолженности заработной платы истца подписана им, но её содержание он не проверял, поскольку не обладает экономическими знаниями. Задолженность образовалась и не была выплачена в процессе хозяйственной деятельности и отсутствием денежных средств на предприятии. О том, что у истца изменена заработная плата, он узнал, после обращения прокурора 

<

адрес>. После подтверждения расхождения заработной платы, передана информация в бухгалтерию предприятия о перерасчете истцу зарплаты. ФИО1, никаких сообщений не направлялось об изменении заработной платы.

Свидетель ФИО7, суду показала, что она работает в ООО «Волна » в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. На момент прихода её на работу только у истца ФИО1 и у председателя правления ФИО5, была задолженность по заработной плате. Справку о задолженности заработной платы и компенсации подготовила лично она с помощью ПК программы за минусом подоходного налога. Позже в октябре 2017 года стало известно, что произошло изменения оклада истца без согласования с наблюдательным советом. Был произведен перерасчет заработной платы, но об этом истец не был уведомлен. Все налоги были перечислены в ИФНС и ПФ с учетом повышенной заработной платы.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО4, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Последние направили суду письменные пояснения. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.

<

адрес> этом учитываются и установленные государством гарантии. Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего делами ЗАО «Волна» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ЗАО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Частное акционерное общество «Волна» на основании решения общего собрания акционеров (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ЧАО «Волна» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волна» на основании решения общего собрания акционеров (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На выполнение работы в указанной должности с ФИО1 заключен трудовой договор №-тк ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ФИО1 был переведен на должность управляющего делами ООО «Волна» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

на основании поданного заявления ФИО1, уволен с занимаемой должности управляющего делами ООО «Волна» с расторжением трудового договора №-тк ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника - п. 3 ст. 77 ТК РФ)(л.д.15-17).

Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 50 000 рублей (л.л.49-51).

Приказом ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, что с ДД.ММ.ГГГГ увеличены и утверждены должностные оклады: Председателю правления ООО «Волна»-68000рублей; Управляющему делами ООО «Волна»-63000 рублей, а также утвердить штатное расписание и месячный ФОТ по ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложениям 1,2,3,4 и сводной таблице (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем прокурора города в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ направлено Мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым заявление о вынесении судебного приказа в интересах ФИО1 о взыскании с предприятия ООО «Волна» начисленной но не выплаченной заработной платы в размере 493310,70 рублей. Судебным приказом по делу № удовлетворены заявленные требования заместителя прокурора города в интересах ФИО1 о взыскании с должника - ООО «Волна» задолженности по заработной плате за август - ноябрь 2016 года в размере 412 637,38 руб., а также компенсации за своевременно не выплаченную заработную плату в размере 80 673,32 руб., а всего на сумму 493 310,70 рублей (л.д.20)..

года определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым отменен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда после вступления в законную силу поступило в прокуратуру города(л.д.21-24).

Согласно п. 2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волна» заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается 23-го числа месяца, а расчет за предыдущий месяц производится 08-го числа следующего месяца. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не была выплачена заработная плата за период работы истца с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. Представитель ответчика факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу не оспаривает, что подтверждается расчетными листками и справкой о задолженности (л.д.18,27-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника(л.д.16-17). 

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма задолженности по заработной плате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки. 

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, а потому может быть положен в основу решения суда (л.д.18,102). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвел с истцом полный расчет ни в день увольнения, ни в последующем. Доказательств выплаты денежных средств истцу ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Суд не принимает доводы представителя ответчика, что задолженность по заработной плате истца составляет 161 629,68 рублей, соответственно компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 68 563,16 рублей, поскольку предприятием с марта 2016 года (дата приказа об изменении штатного расписания) и до дня проведения заседания наблюдательского совета ООО «Волна», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер не предпринималось наблюдательским советом ООО «Волна», по вопросу начислений и использования денежных средств на предприятии. Более того ФИО3, работая в должности директора в ООО «Волна » с ноября 2016 года, не посчитал нужным должным образом проверить правильность начисления задолженности по заработной плате. Получив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не направил его копию, истцу ФИО1, тем самым нарушив его право на обжалование вышеуказанного протокола наблюдательного совета. При этом бухгалтер, также, не проверяя правильность начисления ДД.ММ.ГГГГ выдает справку о задолженности на сумму 412 637,38 рублей, на основании которой мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности. 

Более того, представитель участвующая в судебном заседании ФИО2, не смогла пояснить, в связи с чем, в ее возражениях относительно вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указана, что задолженность по заработной плате составляет 311 689,12 рублей (л.д.21), при том, что в этот период уже вынесен протокол № наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ. А в период рассмотрения дела бухгалтер ФИО10 выдает новую бухгалтерскую справку расчет от ДД.ММ.ГГГГ, в которой задолженность по заработной плате указана в размере 412637,38 рублей (л.д.102).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период за август–ноябрь 2016 г. в сумме 412 637,38 рублей и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 135 162,08 рублей подлежат удовлетворению. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой своих прав, истцом не пропущен. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам, установленным в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В части 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Данная норма вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать взыскания невыплаченной заработной платы, возникло у истца с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период действовала статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая годичный срок обращения в суд с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям, поскольку увольнение истца последовало после введения положений ст. 392 ТК РФ в новой редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, применение ст. 392 ТК РФ в новой редакции возможно только к трудовым правоотношениям, сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1, обратился примерно ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье. Срок окончания обращения согласно, закона - ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 ТК РФ.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, расчетных денежных средств суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует определить в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 8677,99 рублей. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Волна» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда– удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Волна» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 412637,38 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135162,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего 552 799,46 рублей.

Взыскать с ООО «Волна» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8677,99 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 412637,38 руб. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым суд через Евпаторийский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Б. Лобанова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 года