Дело № 2 – 4929 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 ноября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корень ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в сумме 2 266 020 рублей 63 копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» и ею был заключен договор залога за №--, в связи с заключением кредитного договора за №-- от --.--.---- г. на сумму 5 000 000 рублей.

В качества залога ею было передано недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, жилой дом общей площадью 372.20 кв.м., кадастровый №--, расположенный в ... .... 

При обращении в Росреестр по РТ с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с увеличением общей площади жилого дома до 445.8 кв.м., ей было отказано в виду необходимости согласия Банка, который не согласовал внесение изменений в части увеличения общей площади жилого дома.

Впоследствии заложенное имущество было выставлено на торги, не реализовано и передано взыскателю АКБ «Спурт» по цене 7 809 600 рублей, которым был реализован жилой дом ответчику. 

Ответчиком ФИО2 был приобретен жилой дом площадью на 73.6 кв.м. больше, ее убытки составили 2 266 020 рублей 63 копейки. Размер убытков определен исходя из рыночной стоимости земельного участка и жилого дома в сумме 21 691 000 рублей.

Истицей ФИО1 были увеличены исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 724 рубля 73 копейки.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен.

Представитель ОАО АКБ «СПУРТ» на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему:

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ – Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью 372.20 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 337 кв.м., расположенных в ... ....

Указанное недвижимое имущество являлось предметом договора залога №-- от --.--.---- г., заключенного между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1 в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору за №-- от --.--.---- г., по которому истице был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 18% годовых на срок до --.--.---- г..

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. по иску АКБ «Спурт» (ОАО) с ФИО5 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 696 365 рублей 55 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 528 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от --.--.---- г. вышеуказанное решение было изменено в части установления начальной продажной стоимости, была установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 8 250 000 рублей.

Данный жилой дом и земельный участок являлись предметом последующего залога за №-- от --.--.---- г., во исполнении обязательств ФИО6 по кредитному договору за №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО7 с АКБ «Спурт» (ОАО).

Решением Советского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. с ФИО6 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 952 096 рублей 35 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1. с определением начальной продажной стоимости в размере 10 412 800 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым АКБ «Спурт» (ОАО) было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – жилой дом общей площадью 372.3 кв.м. стоимостью 6 580 800 рублей; земельный участок общей площадью 1 337 кв.м. стоимостью 1 228 800 рублей.

--.--.---- г. между ФИО2 и АКБ «Спурт» (ОАО) был заключен договор купли-продажи с условием ипотеки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, по условиям общая стоимость недвижимости составила 8 500 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 372.20 кв.м. и земельный участок, --.--.---- г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РТ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общая площадь жилого дома, кадастровый №--, ФИО2 

А.А. внесены изменения и в настоящее время он является собственником жилого дома общей площадью 445.8 кв.м.

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г., вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г., в иске ФИО1 к АКБ «Спурт» (ПАО),ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированного права недействительным отказано.

Истица ФИО1 просит взыскать реальный ущерб с ответчика ФИО2, возникший в результате заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2, --.--.---- г., по условиям которого ответчику был продан жилой дом площадью 372.20 кв.м., тогда как фактически общая площадь жилого дома составляла 445.8 кв.м., при этом в ходе обращения взыскания на заложенное имущество, АКБ «Спурт» (ПАО) не дало согласия на внесение изменений увеличения общей площади жилого дома до 445.8 кв.м.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела и предоставленных истцом доказательств суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении реального ущерба не установлена, он являлся покупателем имущества в виде жилого дома и земельного участка, на которое было обращено взыскание в судебном порядке и сделка была совершена в ходе исполнительного производства. 

Суд считает, что независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки. В данном случае ФИО2 не являлся и не является залогодержателем спорного недвижимого имущества. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, который истек в 2013 году, в обосновании указал, что из судебных актов Приволжского районного суда г.Казани РТ следует, что истцу было известно о нарушении его прав уже более семи лет.

Суд считает ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснованным, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в 2016 году, при оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ответчиком ФИО2 и АКБ «Спурт» (ОАО) в судебном порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Корень ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова